Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А79-6593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6593/2022
г. Чебоксары
12 сентября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евровид+»

(<...> здание 8, пом. 214, ОГРН <***>),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

(г. Красногорск, Московская область, 26-й (тер. Автодорога Балтия), д. 5, стр.3, оф. 506, ОГРН <***>),

о взыскании 582857 руб. 18 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евровид+» (далее – истец, ООО «Евровид+») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании 582857 руб. 18 коп. долга.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 03.04.2019 № 7F00-FА050/05-004/0008-2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик требование не признал, суду пояснил, что истребуемые денежные средства удержаны ответчиком в качестве пеней, начисленных за просрочку промежуточных сроков выполнения работ, из расчета 0,1%, что меньше чем предусмотрено договором, возражал о снижении размера неустойки.

В возражениях на отзыв истец указал, между сторонами соглашение о размере неустойки в части 0,1% между сторонами не подписывалось, также пояснил, что ответчиком не верно рассчитан размер неустойки и ее до 25680 руб. 39 коп., применив в расчете ставку 0,013% за каждый день просрочки, соразмерно ответственности, установленной договором для заказчика.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ООО «Евровид+» (подрядчик) заключили договор подряда от 03.04.2019 № 7F00-FА050/05-004/0008-2019, по условиям которого подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные статьей 2 договора и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Технической документацией, утвержденной заказчиком, выполнить «Реконструкция основного и дополнительного ограждения периметра» для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2 Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», указанного в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора календарные сроки выполнения работ подрядчиком составляют: начало работ: май 2019г., окончание работ: август 2019г.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2019 стороны изменили промежуточные сроки выполнения работ, которые определены в Графике производства работ (Приложение №3).

Договорная цена является твердой и составляет 8949082 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 1491513 руб. 67 коп. и устанавливается сторонами в приложение №2 к договору «Сводная смета».

Оплата договорной цены, производится заказчиком в следующем порядке: расчеты за выполненные этапы работ в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.2.2. договора; окончательный расчет в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.2.2. договора (пункт 3.2.1 договора).

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что оплата договорной цены производится заказчиком по факту выполненного Этапа работ по договору, с отсрочкой не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), при условии представления подрядчиком заказчику полного комплекта документов.

В пункте 11.6 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком конечного срока завершения всех работ и передачи заказчику результата работ (ст.2 Договора), заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки, а подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от договорной цены за каждый день.

Согласно актам от 07.11.2019 № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17 работы истец выполнил с нарушением конечного срока предусмотренного договором, коим являлся 31 августа 2019 года.

Оплату работ ответчик произвел за вычетом начисленных пеней в размере 608537 руб. 57 коп. ввиду нарушения истцом срока исполнения обязательств по выполнению работ, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В претензии от 23.06.2022 №358 истец просил оплатить выполненные работы на сумму 608537 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик требование оставил без удовлетворения, истец, указывая на то, что удержанные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение истцом срока выполнения конечного срока работ подтверждено материалами дела.

Таким образом, сумма неустойки за период с 03.09.2019 по 07.11.2019 с учетом пункта 11.6. договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 590 639 руб. 41 коп., из расчета (8 949 082,00 × 66 × 0,1 %).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что размер ответственности для заказчика по условиям договора составляет 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащие уплате пени до 76783 руб. 12 коп. за период с 03.09.2019 по 07.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании долга в размере 531754 руб. 45 коп. (608537 руб. 57 коп. - 76783 руб. 12 коп.).

Довод истца о том, что неустойка должна быть рассчитана на основании пункта 11.5, арбитражный суд отклоняет.

На основании статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условие договора о неустойке за нарушение конечных сроков, закрепленное сторонами в пункте 11.6, содержат конкретные условия, в которых установлено, что за нарушение подрядчиком конечного срока завершения всех работ и передачи заказчику результата работ (ст.2 Договора), заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки от договорной цены за каждый день.

Учитывая изложенное, поскольку договором определены конкретные условия о неустойки в пункте 11.6., ответчиком правомерна, удержана неустойка из расчета договорной цены.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евровид+» 531 754 (Пятьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб. 45 коп. долга, 13 372 (Тринадцать тысяч триста семьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова