Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-337561/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-337561/19-55-2388
03 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ. ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ. АВТОМАТИКА." (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИДЕАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 064 866 руб. 49 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 02.09.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ. ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ. АВТОМАТИКА." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИДЕАЛ" о взыскании основного долга по договору №ДК/19/0039 от 18.04.2019 в размере 1 716 431 руб. 00 коп., неустойку в размере 348 435 руб. 49 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство против рассмотрения спора по существу.

Возражения Ответчика против рассмотрения спора по существу судом отклонены в связи со следующим.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств.

Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019г. между ООО «Р.Т.А.» (далее Истец или Подрядчик) и ООО «СтойИдеал» (далее Ответчик или Заказчик) заключен договор №ДК/19/0039 (далее Договор).

По условиям Договора, Истец обязуется выполнить работы по поставке оборудования, прокладке кабельной продукции, монтажу и пуско-наладке оборудования на Объект по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, посёлок "Калининец" (100-й полк) (далее - Объект), а Ответчик принять и оплатить оборудование и выполненные работы.

В установленный срок Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными без замечания, уполномоченным лицом Ответчика, актом выполненных работ по форме КС-2 от 19.02.2019 года и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 19.06.2019 года.

Согласно п. 4.2.5 Договора, заказчик осуществляет авансовый платеж за 4 этап выполнения Работ в размере 1 716 431 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с даты оплаты Аванса за выполнение 3 этапа выполнения Работ по данному Договору, не позже 29.05.2019 года.

Ответчик своего обязательства не исполнил, в связи с чем, 14.10.2019 года истец направил ответчику письмо от 11.10.2019 года с требованием об оплате задолженности до 23.10.2019, которое оставлено без удовлетворения.

03.12.2019 года Истец направил ответчику письмо от 02.12.2019 года с требованием до 20.12.2019 года оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

На день судебного разбирательства доказательств перечисления задолженности в размере 1 716 431 руб. 00 коп. Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотрены сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения Истцом работ на сумму 1 716 431 руб. 00 коп., а также наличия у Ответчика перед Истцом задолженности за выполненные работы по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора, за несвоевременную оплату оборудования и выполненных Работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости Договора.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 29.05.2019г. по 20.12.2019г. в размере 348 435 руб. 49 коп., представил расчет.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате услуг. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как для уменьшения неустойки необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 33 324 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИДЕАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ. ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ. АВТОМАТИКА." 1 716 431 руб. 00 коп. (один миллион семьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать один рубль 00 копеек) – задолженности, 348 435 руб. 49 коп. (триста сорок восемь тысяч четыреста тридцать пять рублей 49 копеек) неустойки, а также 33 324 руб. 00 коп. (тридцать три тысячи триста двадцать четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик