Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А55-22193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года

Дело №

А55-22193/2018

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис"

От 07 августа 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 13.10.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать 65 968 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по заявке №СТГ0084 от 29.01.2018 и по заявке №СТГ0212 от 13.03.2018 в размере 59 500 руб. 00 коп., 1 515 руб.95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы 455,70 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности 59 500 руб.00 коп. в связи с добровольным удовлетворением этой части иска ответчиком.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представлен отзыв.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29 января 2018 года, а также 13 марта 2018 года между ООО «ПромТранспортСервис» (исполнитель) и ООО «САМАРАТРАНСГРУПП» (заказчик) заключены договоры-заявки №СТГ0084 и №СТГ0212 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с условиями договоров-заявок исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту С.П. п. Шушары – М.О. п. Раос в срок до 31.01.18 и по маршруту С.П. п. Шушары – г. Москва до 14.03.18г.

Во исполнение договоров истцом ответчику были оказаны услуги, что подтверждается материалами дела, в частности, актами №№55,225 от 05.02.18г. и от 23.03.18г., товарными и товарно-транспортными накладными.

По условиям заявки №СТГ0084 стоимость услуг составляет 29 000,00 руб., по условиям заявки №СТГ0212 стоимость услуг составляет 30500,00 руб.

В соответствии с условиями заявки сторонами утверждена форма оплаты 15 банковских дней после предоставления оригинала документов.

Оригиналы документов, подтверждающих факт оказания услуг, получены ответчиком 12.02.18г., оплата должна быть произведена 06.03.18г.

Оригиналы документов, подтверждающих факт оказания услуг, получены ответчиком 30.03.18г., оплата должна быть произведена 20.04.18г.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванным Законом.

Ответчик ссылается на то, что после получения претензии в разумный срок погасил задолженность, просит прекратить производство по делу.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение №1 от 03.08.18г. согласно которому ответчик оплатил спорную задолженность 59 500 руб.00 коп. (л.д.84). Истец данное обстоятельство не отрицает.

Исковое заявление сдано истцом на почту 31 июля 2018 года (л.д.77), поступление искового заявления зарегистрировано в суде 07 августа 2018 года.

Таким образом, оплата произведена после обращения истца с иском в суд.

Факт оплаты истец не отрицает.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правовая позиция по данному вопросу определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N ВАС-5451 от 22.09.2009.

Задерживая оплату оказанных работ, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Заказчик работ (услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение подрядчиком в подлежащую оплате заказчиком цену работ суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая заказчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору (подрядчика). В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений заказчик в данном правоотношении не вступает. Исполнитель (подрядчик) обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от заказчика (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на согласованную цену работ, включающую в себя налог на добавленную стоимость.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом

29.06.2018 истцом было направлено претензионное письмо (исх.№029), на юридический адрес ответчика, с требованием о погашении задолженности, которое было им получено 05.07.2018г.

Поскольку в Заявке №СТГ0084 от 29.01.2018г. и в Заявке №СТГ0212 от 13.03.2018г. не были определены сроки для рассмотрения и удовлетворения претензий, истец обоснованно руководствовался сроками для подачи исковых требований в соответствии с положениями ч.5 ст.4 АПК РФ.

Учитывая выше изложенное процент суммы задолженности, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ будет следующий:

1) Сумма задолженности по Заявке №СТГ0084 от 29.01.2018г, с НДС: 29 000 руб.

В том числе НДС (18%): 4 423 руб. 73 коп.

Период просрочки: 1 51 день

С 06.03.2018 по 25.03.2018: 7.5%

С 26.03.2018 по 03.08.2018 (день погашения долга): 7.25%

Проценты итого за период просрочки: 873 руб. 78 коп.

2). Сумма задолженности по Заявке №СТГ0212 от 13.03.2018, с НДС: 30 500 руб. В том числе НДС (18%): 4 652 руб. 54 коп. Период просрочки: 106 дней

С 20.04.2018 по 03.08.2018 (день погашения долга): 7.25%

Проценты итого за период просрочки: 642 руб. 17 коп., Итого: 873,78 руб. + 642,17 руб. = 1 515,95 руб.

Расчет процентов истец произвел неправильно.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д.79,80) и указал, что истец в претензии установил срок для удовлетворения претензии всего два дня.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку проценты начислены истцом строго в соответствии со сроками платежа, которые установлены соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что сразу после получения претензии произведена оплата не принимается судом, т.к. исполнение обязательства должно осуществляться стороной так, как это предусмотрено соглашением сторон и не зависит от выставления или не выставления претензии, обращения с иском.

Суд установил факт нарушения денежного обязательства, в связи с нарушением которого истец начислил проценты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1515 руб.95 коп. процентов является обоснованным.

Относительно судебных расходов.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину платежным поручением от 30.07.18г. №392 в сумме 2639,00 руб.

Исходя из размера исковых требований, размер пошлины составляет 2441,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 198 руб. 00 коп. на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Истец предъявил для взыскания 5000 руб.00 коп. расходы на юридические услуги.

В подтверждение факта несения расходов и их размера истцом представлен договор №011/2018 от 25.07.18г. на оказание юридических услуг.

В соответствии с договором истец поручил гражданину ФИО3 правовой анализ заявок №СТГ0084 от 29.01.2018г. и №СТГ0212 от 13.03.2018г., досудебное урегулирование спора, а также выставление искового заявления, ведение дела в суде, включая составление заявлений, ходатайств.

Стоимость услуг составляет 5000 руб.00 коп., услуги исполнителем оказаны, оплата произведена в полном объеме в сумме 5000 руб.00 коп., что подтверждено платежным поручением от 30.07.18г. №391 (л.д.59).

В тексте отзыва на иск ответчик указал, что основания для обращения с иском отсутствовали. Суд данные возражения ответчика не принимает, поскольку обращением с иском было правомерным, т.к. претензия была направлена ответчику 29.06.18г., а исковое заявление было направлено в суд 31.07.18г. О чрезмерности судебных расходов ответчик не заявил и доказательства чрезмерности суду не представил.

Истец также заявил почтовые расходы в сумме 455,70 руб., эти расходы связаны с отправлением по почте претензии и затем искового заявления.

Почтовые расходы подтверждены только в сумме 451 руб.70 коп. (направление претензии почтовая квитанция на сумму 222 руб.85 коп. и направление искового заявления почтовая квитанция на сумму 222 руб.85 коп.), в остальной части почтовые расходы следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 49,110,150,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности 59 500 руб.00 коп.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис" 1 515 руб.95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 441 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины, 5000 руб.00 коп. расходы на представителя, 451 руб.70 коп. почтовые расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис" 198 руб. 00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1