Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А55-22193/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-22193/2018
г. Самара
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2018 года по делу № А55-22193/2018 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис" (далее – истец, ООО "ПромТранспортСервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" (далее – ответчик, ООО "СамараТрансГрупп") о взыскании задолженности по заявке №СТГ0084 от 29.01.2018 и по заявке №СТГ0212 от 13.03.2018 в размере 59 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1515,95 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 455,70 руб.

До принятия по делу решения истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 59 500 руб., который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 производство по делу в части взыскания долга в размере 59 500 руб., прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис" взыскано 1515,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2441 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на услуги представителя, 451,70 руб. почтовых расходов.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства. Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.06.2018, которая была получена 05.07.2018, исковое заявление было направлено истцом 31.07.2018, что, по мнению ответчика, является нарушением требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Ответчик оплатил задолженность 03.08.2018, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением. Таким образом, заявитель полагает, что исходя из даты получения претензии ответчиком 05.07.2018, датой обращения истцом в суд следует считать 05.08.2018.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

29.01.2018 и 13.03.2018 между истцом (исполнитель) и ООО " Самара Транс Групп" (заказчик) заключены договоры-заявки №СТГ0084 и №СТГ0212 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с условиями договоров-заявок исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту С.П. п. Шушары – М.О. п. Раос в срок до 31.01.18 и по маршруту С.П. п. Шушары – г. Москва до 14.03.18г.

Во исполнение договоров истцом ответчику были оказаны услуги, что подтверждено представленными в материалы дела актами №№55,225 от 05.02.2018 и от 23.03.2018, товарными и товарно-транспортными накладными.

По условиям заявки №СТГ0084 стоимость услуг составляет 29 000 руб., по условиям заявки №СТГ0212 стоимость услуг составляет 30 500 руб.

В соответствии с условиями заявок сторонами утверждена форма оплаты 15 банковских дней после предоставления оригинала документов.

Оригиналы документов, подтверждающих факт оказания услуг, получены ответчиком 12.02.2018, оплата должна быть произведена 06.03.2018.

Оригиналы документов, подтверждающих факт оказания услуг, получены ответчиком 30.03.2018, оплата должна быть произведена 20.04.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку в заявке №СТГ0084 от 29.01.2018 и в заявке №СТГ0212 от 13.03.2018 не были определены сроки для рассмотрения и удовлетворения претензий, истец обоснованно руководствовался сроками для подачи иска в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что претензию истца получил 05.07.2018, и 03.08.2018 оплатил задолженность по заявке №СТГ0084 от 29.01.2018 и по заявке №СТГ0212 от 13.03.2018.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №1 от 03.08.2018, согласно которому ответчик оплатил спорную задолженность в размере 59 500 руб. (л.д.84).

Согласно материалам дела, исковое заявление сдано истцом на почту 31.07.2018 года (л.д.77), поступление искового заявления зарегистрировано в суде первой инстанции 07.08.2018.

То есть, оплата была произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определенные договорами, обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в связи с чем требование о взыскании процентов судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, что составляет 1515,95 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов в размере 5000 руб. на юридические услуги, которые подтверждены договором №011/2018 от 25.07.2018 на оказание юридических услуг, платежным поручением от 30.07.2018 №391.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ).

О чрезмерности судебных расходов ответчик не заявил, в связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истец также заявил к взысканию почтовые расходы в сумме 455,70 руб., которые связаны с отправлением по почте претензии и затем искового заявления.

Учитывая, что почтовые расходы подтверждены только в сумме 451,70 руб., суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в указанном размере, в остальной части расходы отнес на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что исходя из даты получения претензии ответчиком 05.07.2018, датой обращения истцом в суд следует считать 05.08.2018 отклоняется, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Таким образом, учитывая, что претензия истцом в адрес ответчика была направлена 29.06.2018, а исковое заявление в суд первой инстанции направлено 31.07.2018, нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2018 года по делу № А55-22193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина