Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-23317/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23317/18-133-166
26 сентября 2019 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей:

согласно протокола

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ИНН 7702059544, 107031, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 19, 2, д/р 11.11.2002) к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141700, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 1, ИНН 5008056734, д/р 10.08.2011)

объединённому с делом: по иску, истца - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (ИНН 7710460735, 127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, д/р 09.04.2003) к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141700, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 1, ИНН 5008056734, д/р 10.08.2011) о взыскании денежных средств; истребовании вещи

при участии третьих лиц - Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (далее также Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141700, <...>, ИНН <***>, д/р 10.08.2011) (далее также ответчик, арендатор) задолженность по арендной плате в размере: 19 108 197 (Девятнадцать миллионов сто восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 00 коп за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017г.; Истребовании арендованное имущество, согласно Дополнительного соглашения № 7 от 01.09.2017г. к договору № 5/000 Бетас от 01.01.2014г., в том числе и асфальтосмесительную установку Teltomat-240GW

Кроме того, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (далее также Предприятие) обратилось с иском о взыскании с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141700, <...>, ИНН <***>, д/р 10.08.2011) задолженность по арендной плате в размере 1 200 000 рублей 00 копеек за период с ноября 2017 по февраль 2018, пени за просрочку исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы в размере 33 495 рублей 00 копеек за период с мая 2014 по февраль 2018; истребовании у ООО «БЕТАС» находящееся у него незаконно имущество -асфальтосмесительную установку Teltomat-240GW заводской № 823057 в пользу ГУП города Москвы «Мосремонт».

Определением от 15.08.2018 г. суд объединил в одно производство дела № А40-23317/2018 и А40-52726/18 для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А40-23317/18-133-166.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года исковые требования ОАО «ЦДС» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ГУП города Москвы «Мосремонт» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по делу № А40-23317/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу.

01 января 2014 года между Открытым акционерным обществом «Центродорстрой» (Арендодатель - Истец по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетас» (Арендатор - Ответчик по делу) был заключен договор аренды транспортных средств, самоходных механизмов, оборудования и иного имущества № 5/000 Бетас.

Согласно подписанного Сторонами Дополнительного соглашения № 7 от 01.09.2017 года к договору аренды транспортных средств, самоходных механизмов, оборудования и иного имущества № 5/000 Бетас от 01.01.2014 года сумма ежемесячных арендных платежей составляет: 6 369 399 (Шесть миллионов триста шестьдесят девять тысяч триста девяносто девять) руб. 00 коп.

16.11.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13/1-38 ( вх. № 104 от 16.11.2017г) ) с просьбой оплатить задолженность , которая на 15.11.2017г. составила 6 369 399 (Шесть миллионов триста шестьдесят девять тысяч триста девяносто девять) руб. 00 коп. Ответчик оставил данную претензию без ответа.

Ответчик (Арендатор) не вносил арендную плату в течение 3 (Трех) месяцев подряд, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года) таким образом, задолженность Ответчика по аренде транспортных средств, самоходных механизмов, оборудования и иного имущества по состоянию на "29" января 2018 г. составила: 19 108 197 Девятнадцать миллионов сто восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки на 29.01.2018г.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора, Истец направил Уведомление № 13/1-47 от 19.12.2017 года о расторжение договора аренды транспортных средств, самоходных механизмов, оборудования и иного имущества № 5/000 Бетас от 01 января 2014 года с 31.12.2017 года.

Пунктом 2.2.18. договора предусмотрена обязанность Арендатора возвратить Имущество Арендодателю в течение 7 дней после окончания срока аренды, либо досрочного расторжения Договора по акту приема-передачи в комплекте и состоянии, соответствующем первоначальному акту приема-передачи, подписанному при заключении настоящего договора с учетом нормального износа. Одновременно с передачей имущества передать Арендодателю техническую, эксплуатационную документацию. За свой счет осуществить возврат имущества по адресу, указанному Арендодателем.

Ответчик 20.12.2017 года в адрес Истца направил письмо № 03/18 на Уведомление о расторжение , в котором написал, что Арендатор готов передать все имущество, техническую и эксплуатационную документацию согласно условий настоящего Договора, за исключением -Имущественного комплекса по производству асфальто-бетонных смесей (Асфальтосмесительная установка «Тельтомат»), ввиду того, что Ответчиком получено требование о передаче данного имущества ГУП города Москвы «МОСРЕМОНТ» и, что в данной ситуации Ответчик не имеет оснований для передачи ОАО «Центродорстрой» (Истцу) данное имущество.

Как пояснило Общество, Асфальтосмесительная установка «Тельтомат» является собственностью ОАО Центродорстрой» , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012г. № 50-АД № 271599 , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2012г. сделана запись регистрации. Однако, до настоящего времени Ответчик в нарушении норм действующего законодательства РФ не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей и по возврату имущества в адрес Истца.

Факт надлежащего исполнения Договорного обязательства Обществом подтвержден документально, сумма долга соответствует договору и не опровергнута ответчиком. В то же время Общество, утверждая, что является собственником переданной по договору вещи не учитывает следующее.

Обращаясь с иском об истребовании спорного имущества , истец исходит из того, что ответчиком нарушено право арендодателя, обусловленное договорным правоотношением..

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При этом в силу пункта 34 данного Постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Аналогичное правило также содержится в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Рассматриваемые отношения обусловлены не исполнением должником обязанности по возврату объекта, прекратившего свое действие договора.

Как полагает суд обязанность по возврату объекта спорного Договора , кроме собственно условий данного обязательства, обусловлена положением ст.622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае, вопреки утверждениям Общества, не подлежит исследованию вопрос о правовом титуле кредитора в отношении объекта истребования. Обязанность по возврату спорного имущества, вытекает из договорного основания, в котором праву кредитора требовать возврат переданного имущества, корреспондирует соответствующая обязанность должника по его возврату.

Однако, Обществом не представлено доказательств передачи ответчику имущества - асфальтосмесительная установка Teltomat-240GW.

Указанный объект не фигурирует ни в приложении №1 к договору , ни в передаточном акте, ни в дополнительном соглашении №7.

В любом случае, титул Общества на указанный объект имущества также не доказан. Свидетельство о праве собственности в отношении недвижимой вещи, в данном случае не распространяет свой режим на объект права - движимое имущество асфальтосмесительную установку Teltomat-240GW. Обратное суду не доказано.

По договору аренды от 1 января 2014 года №5/000 Бетас и акту приемки-передачи основных средств от 1 января 2014 года ответчик 1 января 2014 года принял у истца Имущественный комплекс по производству асфальто-бетонных смесей (Асфальтосмесительная установка «Тельтомат») без номера, а в соответствии с дополнительным соглашение №7 - АСУ "Тельтомат- 180".

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.09.2012 (т. 1, л.д. 20, т. 2, л.д. 21) на асфальтосмесительную установку «Тельтомат», назначение: нежилое, площадь застройки 152,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 25.05.2018 (т. 1, л.д. 104-109) на объект недвижимости АСУ «Тельтомат», площадью 152,7 кв.м, кадастровый номер 50:42:0020203:136, расположенную по адресу: МО, <...>.

Вместе с тем указанные документы не подтверждают право собственности ОАО «Центродорстрой» на спорную АСУ, поскольку в них (документах) речь идёт не о самой установке, а о специальном основании для её монтажа.

В материалах дела содержатся фотоматериалы (т. 2, л.д. 32), на которых изображена АСУ Teltomat-240GW, а также заключение по диагностике технического состояния (т. 2, л.д. 33-47).

Приведённые материалы указывают на то, что спорное имущество не является объектом капительного строительства. Более того, в заключении также описывался вопрос демонтажа АСУ.

Из материалов дела следует, что спорным объектом является движимое имущество, стационарная асфальтосмесительная установка Teltomat-240GW.

Спорное имущество было приобретено Внешнеэкономическим объединением «Московский торговый дом» (г. Москва, СССР) у фирмы «Баукема Хандель Гмбх» (г. .Берлин, ФРГ) на основании контракта от 24.07.1991 № 1879013/280/1/71275.

Так, 24.07.1991 г. между Внешнеэкономическим объединением «Московский Торговый Дом» (Покупатель) и фирмой «Букема Хандель ГмбХ» (Продавец) был заключен контракт №1879013/280/1/71275 (далее Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Покупатель купил у Продавца дорожно-строительное оборудование, спецификация которого согласовывалась дополнительно.

На день заключения Контракта его стоимость составила 250 000 000,00 германских марок, а в дальнейшем была увеличена.

В соответствии с протоколом о приемке оборудования «Тельтомат 240 G/W» от 15.12.1995 в период с 07.1995 по 05.12.1995 состоялась отгрузка и приемка к установке оборудования «Тельтомат 240 G/W», серийный №823151. Получателем оборудования выступало ГП «Доринвест».

В соответствии с Актом приема-передачи объекта основных средств № 11/12 от 10.04.2012 (пункт 554) ГУП «Доринвест» передало ГУП «Кольцевые магистрали» асфальтосмесительную установку Тельтомат 240 GW, номер заводской 823057, номер двигателя 823151.

Таким образом, вопреки утверждениям ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ", Асфальтосмесительная установка «Тельтомат 240 GW» заводской №823057 является той самой установкой, которая была приобретена на основании указанного выше Контракта под номером 823151.

Факт передачи ГУП «Кольцевые магистрали» именно Асфальтосмесительная установка «Тельтомат 240 GW» заводской №823057 подтверждается и актом к договору аренды от 01.02.2013 г. (т.4, л.д.135)

Аналогично, по договору от 30.04.2014 г. №М-А-74/14 Предприятие передало третьему лицу именно Асфальтосмесительная установка «Тельтомат 240 GW» заводской №823057 подтверждается и актом к договору аренды от 01.02.2013 г. (т.1, л.д.90)

ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" не опровергнуто, что притязания каждого из истцов имеют своим объектом именно Асфальтосмесительная установка «Тельтомат 240 GW» заводской №823057, при этом доказательств приобретения этой АСУ ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" в материалы дела не представлено.

Объектом сделки по контракту от 07.03.1997 г. № 607657-01 является не АСУ, а технологическое оборудование для приготовления асфальтобетонных смесей, что противоречит утверждениям ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ".

В частности, из приложения № 1 к данному контракту не следует, что Обществом приобреталась Асфальтосмесительная установка «Тельтомат 240 GW» заводской №823057.

Ни из паспорта импортной сделки от 16.06.1997 г. ни из таможенной декларации № 9850148 не следует фактов о которых утверждает Общество, ссылаясь на указанные доказательства.

Из последних прямо следует (описание товаров) , что объектом таможенного декларирования являются зап.части оборудования по производству асфальтобетонных смесей.

Из материалов регистрационного дела, также не представляет возможным установить, что титул Общества зарегистрирован в отношении спорной АСУ.

Ни техническая документация, ни Постановление главы города Долгопрудныйот 07.12.1999 г. №985, ни акт государственной приёмочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта не содержат сведений о возникновении права собственности ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" в отношении Асфальтосмесительная установка «Тельтомат 240 GW» заводской №823057.

Спорное имущество является собственностью города Москвы и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Мосремонт» на основании распоряжения от 30.03.2012 № 625-Р.

Противоречий в доказательствах приобретения городом права собственности на спорную АСУ не имеется, а судом не установлено.

Различия в дате ввода в эксплуатацию не подтверждают выводов ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" о наличии пороков в документах.

В свою очередь, 30 апреля 2014 года ООО «Бетас» заключает с ГУП г. Москвы «Мосремонт» договор №М-А-74/14 аренды асфальтосмесительной установки Teletomat-240GW. Имущество ответчиком получено по акту приема-передачи 1 мая 2014 года.

Указанная установка является собственностью города Москвы. В соответствии с Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 30.03.2012 № 625-р «О прекращении права хозяйственного ведения ГУП «Доринвест» на движимое имущество и закреплении его на праве хозяйственного ведения за ГУП «Кольцевые магистрали» передана в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы «Мосремонт» (на момент издания распоряжения - ГУП «Кольцевые магистрали»).

10 апреля 2012 года Установка наряду с другими материальными ценностями была передана Предприятию от ГУП «ДОРИНВЕСТ», что подтверждается соответствующим актом.

Никаких действий по отчуждению Установки в пользу иных лиц, в том числе ООО «Центрдорстрой», Предприятие не осуществляло.

В результате осмотра, проводившегося на основании Определения суда города Москвы от 02.09.2019 года , 10 сентября 2019 года с 12.00 до 13.30 комиссией в составе: ООО «Бетас», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, юрисконсульта ФИО4 ОАО «ЦДС», в лице представителя ФИО5, действующего на основании Доверенности № 102-д от 09 сентября 2019 года; ГУП города Москвы «Мосремонт», в лице представителей: ФИО6 - Заместитель генерального директора; ФИО7 - Начальник управления имущественных отношений; ФИО8- Заместитель начальника отдела движимого имущества; ФИО9 - Начальник юридического отдела, установлено, что оборудование - Асфальтосмесительная установка Teltomat-240GW находится по адресу: М.О., <...> с инвентарным номером: № 029:044-2800, состоящая из основных деталей: Бетонное основание; Узел предварительного дозирования; Сушильный барабан; Узел пылеулавливания; Горячий элеватор; Смесительная башня; Склад битума; Компрессор; Пульт управления.

Также на территории ООО «Бетас» (М.О., <...>) обнаружен б/у Асфальтосмесительный барабан с номером № 823057.

Факт наличия и нахождения на территории ООО «Бетас» сушильного барабана с номером № 823057 не отрицается ОАО «ЦДС».

Учитывая проведенный осмотр в составе квалифицированных специалистов, иные процессуальные действия, . как осмотр специалиста , эксперта в части установления признаков имущества , по мнению суда , излишни.

В свою очередь последний не пояснил, каким образом элемент Асфальтосмесительной установка Teltomat-240GW заводской №823057 оказался на территории ООО «Бетас».

Указанное обстоятельство является косвенным свидетельством того, что осомтренная комиссией Асфальтосмесительная установка Teltomat-240GW имеет заводской №823057 и принадлежит на праве собственности городу.

Как указывает ГУП города Москвы «Мосремонт», ООО «Бетас» произведена замена сушильного барабана на Асфальтосмесительной установке. Сушильный барабан с номером 823057, который был в комплекте Асфальтосмесительной установки в момент её передачи в пользование ООО «Бетас», был снят, а на его место установлен другой сушильный барабан. На дозаторе №8 отсутствует табличка, которая там была в момент передачи Асфальтосмесительной установки в пользование ООО «Бетас», а также в момент проведения диагностики технического состояния Асфальтосмесительной установки в сентябре-октябре 2017 года. Видны следы удаления таблички. На табличке было указано: «В/О «Московский Торговый Дом» контракт №01879013/280/1/71275, получатель А/О «АДС» Москва, промзона «Бутово», проектируемый проезд 188». На элементе «Пультовая 2-ой этаж» в период нахождения Асфальтосмесительной установки в пользовании ООО «Бетас» установлена новая табличка. Ранее, в момент передачи Асфальтосмесительной установки в пользование ООО «Бетас», а также в момент проведения диагностики технического состояния Асфальтосмесительной установки в сентябре-октябре 2017 года, на этом месте была другая табличка. На табличке было указано: «...Maschinen-Typ: 240GW, Maschinen-Nr.: 823057... Baujahr (год выпуска): 1994.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, Обществу подлежит возврату имущество: согласно Дополнительного соглашения № 7 от 01.09.2017г. к договору № 5/000 Бетас от 01.01.2014г., а Предприятию асфальтосмесительная установка Teltomat-240GW заводской № 823057.

Также в пользу Общества подлежит взысканию 19 108 197 (Девятнадцать миллионов сто восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 00 коп за период аренды. октябрь, ноябрь, декабрь 2017г.

Кроме того, как уже отметил суд, 30.04.2014 года между ГУП города Москвы «Мосремонт» и ООО «БЕТАС» (далее - Ответчик, Общество, Арендатор) был заключен договор аренды № М-А-74/14 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось передать во временное пользование (аренду) Обществу движимое имущество в виде асфальтосмесительной установки Teltomat-240GW заводской № 823057 (далее - Установка, Имущество).

Арендодателем было выполнено его обязательство и Общество получило имущество по Договору, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.05.2014.

Срок действия Договора - до 31.12.2015. При этом согласно пункту 4.3. Договора, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не изъявила письменного желания расторгнуть Договор, срок его действия считается продленным на новый срок.

Предприятие письмами № 01-02/6177-исх. от 29.11.2017, № 01-02/7220-исх. от 29.12.2017 уведомило Арендатора о расторжении Договора с 31.12.2017, с просьбой согласовать дату и время демонтажа и вывоза Установки.

Согласно пункту 3.3.7. Договора арендатор обязан возвратить арендованное Оборудование арендодателю в порядке, предусмотренном разделом 7 Договора.

Таким образом, в настоящее время Договор является расторгнутым, но имущество в количестве одной единицы, а именно асфальтосмесительная установка Teltomat-240GW заводской № 823057 до настоящего времени не возвращено, законных оснований удержания и использования государственного имущества у ООО «БЕТАС» не имеется.

Оплата по Договору за период с ноября 2017 по февраль 2018 года Обществом не производилась, в связи с чем, у ООО «БЕТАС» образовалась дебиторская задолженность по арендным платежам в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период с мая 2014 по февраль 2018 Обществу были начислены пени в сумме 33 495 рублей 00 копеек.

Факт наличия долга и неустойки подтвержден документально, стороной не опровергнут.

В силу того, что предметом рассмотрения настоящего спора являлось именно истребование объекта аренды, суд считает верным изложить резолютивную часть в соответствии с нормой ст. 622 ГК РФ.

Ссылка ГУП г. Москвы «Мосремонт», что спорное имущество Асфальтосмесительная установка является движимым, но зарегистрировано как недвижимое - выходит за предмет исследования по настоящему делу, исходя из предмета и основания исков.

При повторном рассмотрении дела, ГУП г. Москвы «Мосремонт» и Департамент городского имущества, представали надлежащие доказательства в части титула на спорное имущество и основания его приобретения, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, глава 36 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, 107031, <...>, д/р 11.11.2002) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141700, <...>, ИНН <***>, д/р 10.08.2011) в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, 107031, <...>, д/р 11.11.2002) задолженность по арендной плате в размере 19 108 197 (Девятнадцать миллионов сто восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 00 коп за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017г., а кроме того 118 541 рублей госпошлины.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141700, <...>, ИНН <***>, д/р 10.08.2011)возвратить ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, 107031, <...>, д/р 11.11.2002) Имущество согласно перечню Дополнительного соглашения № 7 от 01.09.2017г. к договору № 5/000 Бетас от 01.01.2014г. с приложением к актов приемки-передачи от 01.10.2017 и от 08.09.2017

В требовании ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, 107031, <...>, д/р 11.11.2002) об обязании возвратить асфальтосмесительную установку Teltomat-240GW отказать.

Иск ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (ИНН <***>, 127051, <...>, д/р 09.04.2003) удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141700, <...>, ИНН <***>, д/р 10.08.2011) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (ИНН <***>, 127051, <...>, д/р 09.04.2003) задолженность по арендной плате в размере 1 200 000 рублей 00 копеек за период с ноября 2017 по февраль 2018, пени за просрочку исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы в размере 33 495 рублей 00 копеек за период с мая 2014 по февраль 2018, а кроме того 31 335 рублей госпошлины.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАС" (141700, <...>, ИНН <***>, д/р 10.08.2011) возвратить ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (ИНН <***>, 127051, <...>, д/р 09.04.2003) имущество -асфальтосмесительную установку Teltomat-240GW заводской № 823057 в пользу ГУП города Москвы «Мосремонт».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1