Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-22129/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22129/18
26 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77"

о расторжении договора аренды земельного участка № КУИ/835-ОРИ от 06.06.2008 г.

третье лицо Министерство имущественных отношений МО.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПАРК-77" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о расторжении договора аренды № КУИ/835-ОРИ от 06.06.2008, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договоров аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит расторгнуть договоры аренды земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений МО.

В судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательств в связи с болезнью представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Указанная ответчиком в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина не может быть принята судом, поскольку ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание, как иных уполномоченных сотрудников организации, так и привлечения адвоката или другого лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ. 

При этом, суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве ответчика не указано, какие пояснения или документы дополнительно хотел представить. Следовательно, у суда имеется возможность рассмотреть дело по представленным в материалы дела документам.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № КУИ/835-ОРИ от 06.06.2008 (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:020105:0017 общей площадью 3 370 кв. м, расположенный по адресу: <...>. владение 4, в целях эксплуатации промышленных объектов - нежилого здания.

Срок аренды установлен сторонами с 21.08.2008 по 20.05.2057.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды (в редакции от 11.06.2015) срок аренды земельного участка устанавливается с 11.06.2015 по 10.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды и приложением № 1 к нему установлено, что размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пунктами 3.2.-3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является факт поступления средств в бюджет города Дубны.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Администрации г. Дубны документ, подтверждающий оплату.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 6.2. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении её не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2008.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области:

- от 18 мая 2016 года по делу №А41-7300/16 с ответчика взыскана задолженность за период со 1-го квартала 2015 года по 4-ый квартал 2015 года включительно в размере 206 588 руб. 10 коп., а также пени за период с 16.03.2015 года по 09.02.2016 года включительно в размере 19522 руб. 60 коп.;

- от 06 февраля 2017 года по делу №А41-84975/16 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 154 941,09 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2016 по 05.12.2016 в размере 12 860,11 руб.;

- от 14 августа 2017 года по делу №А41-34353/17 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 103 294 руб. 02 коп., пени за период с 16.12.2016 по 20.03.2017 в размере 2 582 руб. 35 коп.;

- от 28 ноября 2017 года по делу №А41-78719/17 в размере 51647,01 руб. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и неустойку в сумме 1446,12 руб. за период с 16.06.2017 по 10.08.2017.

Истцом 09.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2018 №б/н, в которой истец предложил расторгнуть договор аренды земельного участка, направив соглашение о расторжении договора аренды от 07.02.2018. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме два раза подряд, ввиду причинения истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 09.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2018 №б/н, в которой истец предложил расторгнуть договор аренды земельного участка, направив соглашение о расторжении договора аренды от 07.02.2018.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, ранее взысканной в судебном порядке.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды № КУИ/835-ОРИ от 06.06.2008, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0017.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Ю.С. Петропавловская