Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-73296/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73296/2022
15 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28383/2023) Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» Приморский район на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2023 по делу № А56-73296/2022, принятое


по иску Союза товариществ собственников недвижимости массива «Восход»

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» Приморский район

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

союз товариществ собственников недвижимости массива «Восход» (далее - истец, Союз, СТСН массива «Восход») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» Приморского района (далее - ответчик, Садоводство) о взыскании 2 647 354 руб. 23 коп. задолженности за электроэнергию, 227 458 руб. 01 коп. потерь в электрических сетях, 962 499 руб. 79 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен представленный ответчиком контррасчет задолженности, из которого следует, что задолженность за январь 2020 – август 2021 года отсутствует, а задолженность за период с сентября по декабрь 2021 оплачена ответчиком 20.06.2023. В связи с этим ответчик признает задолженность в размере 1 237 387 руб. 02 коп. за период с января по апрель 2022 года и полагает, что оснований для взыскания задолженности в полном объеме не имеется. Указывает на неправомерное начисление неустойки в период моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату электроэнергии. Также ответчик не согласен с начислением потерь в высоковольтных сетях, так как, по его мнению, потери должно оплачивать акционерное общество «ЛОЭСК» как сетевая организация и истцом не раскрыт расчет потерь, не покрытых акционерным обществом «ЛОЭСК».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями от 18.092023, от 16.10.2023 судебное разбирательство судом отложено на 16.10.2023 и 13.11.2023 соответственно для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 Устава Союза, Садоводство принято в члены СТСН массива «Восход».

Член партнерства, вступая в партнерство, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав партнерства, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Одной из целей создания и предметом деятельности Союза является совместная эксплуатация электросети ВЛ-10кВ, построенной на средства садоводов, входящих в Союз (пункт 2.1. Устава).

Между истцом и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор электроснабжения от 01.01.2007 № 47180000180331, приложением 1.1 к которому (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2020) к электрическим сетям Союза присоединены субабоненты, которые получают электрическую энергию от Союза через подстанции, которые присоединены к электрическим сетям СТСН массива «Восход».

Отношения между Союзом и субабонентами, членами Союза, урегулированы Уставом Союза в соответствии с которым (пунктом 3.7 Устава) члены Союза обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию ежемесячно, в установленные в договоре на потребление электрической энергии сроки.

Согласно пункту 4.2. Устава к основным фондам Союза относятся две трехфазные линии электропередачи ВЛ-1-кВ, расположенные между трансформаторной подстанцией №193 (ТП-193) пос. Приладожский и приемниками электроэнергии членов Союза.

Режимы потребления электрической энергии и мощности от подстанции для субабонентов установлены Приложением 1.1 к договору электроснабжения от 01.01.2007 №47180000180331.

Ссылаясь на неоплату ответчиком электрической энергии и сверхнормативных потерь в электрических сетях, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ответчик согласно приложению 1.1 км договору электроснабжения от 01.01.2007 № 47180000180331, заключенному между истцом и гарантирующим поставщиком, является субабонентом, получающий электрическую энергию через подстанции, которые присоединены к электрическим сетям СТСН массива «Восход».

Кроме того, ответчик согласно Уставу СТСН массива «Восход» является членом Союза, который в силу пункта 1.2. Устава создан, в том числе, для совместной эксплуатации электросети ВЛ 10 кВ, построенной на средства садоводов, входящих в Союз, а пунктом 3.7. Устава Союза предусмотрено, что член Союза обязан оплачивать потребленную электрическую энергию.

Таким образом, на ответчика в силу добровольно принятых им в рамках договорных и корпоративных обязательств возлагается обязанность по оплате электроэнергии, потребленной для целей Садоводства через электросети ВЛ 10 кВ, принадлежащие истцу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно признал право истца на судебное взыскание искомой задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности в заявленном размере опровергаются дополнительным пояснениями истца в отзыве на апелляционную жалобу, в котором раскрыт порядок распределения поступавших от ответчика платежей на основании статьи 319.1 ГК РФ.

Ответчиком дополнительных опровергающих пояснений в данной части не приведено; приведенный в апелляционной жалобе расчет, в соответствии с которым ответчиком признается задолженность в размере 1 237 387 руб. 02 коп. не детализирован с учетом предыдущих периодов разнесения платежей, тогда как истцом в отзыве такой расчет арифметически и нормативно мотивирован и детализирован, что позволяет проверить суду его обоснованность и достоверность.

Доказательства осуществления платежа, произведенного 07 мая 2023 года, ответчиком в суд первой инстанции не представлены, что им не отрицается, ввиду чего данный платеж, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, не мог быть учтен судом при оценке обоснованности требований истца.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для отнесения на ответчика потерь в электрических сетях, так как, по его мнению, потери должно оплачивать акционерное общество «ЛОЭСК» как сетевая организация, неправомерны. Технологические потери в сетях оплачиваются собственником объектов электросетевого хозяйства по нормативам, тогда как фактические (сверхнормативные) потери превышают размер нормативных потерь и невозмещенный остаток распределяется пропорционально между членами Союза.

Критическая оценка апеллянтом размера предъявленных сверхнормативных потерь апелляционным судом также отклоняется.

Алгоритм расчета заявленных потерь в электрических сетях раскрыт ответчиком (т. 2 л.д. 74; дополнительный отзыв на апелляционную жалобу от 09.11.2023) и представляет собой разницу между нормативными (с учетом предоставленной сетевой компанией нормативной скидки в размере 3,8% и 6,76%) и фактическими потерями, отнесенными на ответчика пропорционально объему потребленной электрической энергии; данные проектных расчетных потерь приняты, исходя из Рабочей документации «Решения по расчету потерь электроэнергии в питающих сетях 10кВв массива «Восход», выполненной ООО «Неосфера» (приложение к дополнительному отзыву истца на апелляционную жалобу от 09.11.2023).

Возражения ответчика по представленному расчету апелляционным судом отклоняются.

Так, ссылки ответчика на то, что истцом при расчете потерь не применены понижающие коэффициенты -3,8% и -6,76% противоречат расчету истца.

Примененный истцом в расчете потерь коэффициент 0,2126026172 является соотношением нормативных и фактических потерь.

Доводы ответчика о том, что данные проектных расчетных потерь, указанных Рабочей документации «Решения по расчету потерь электроэнергии в питающих сетях 10кВв массива «Восход», выполненной ООО «Неосфера», недостоверны и опровергаются проектом расчета потерь, выполненным ООО «Альтаир Проект», отклоняются, поскольку последний документ в полном объеме в материалы дела не представлен (т. 3 л.д. 109 – представлен только титульный лист), что, исходя из положений статьи 10 и 71, а также части 2 статьи 268 АПК РФ, исключает его оценку судом.

Следует также отметить, что при наличии у истца права требовать возмещения ответчиком сверхнормативных потерь, при непредставлении ответчиком мотивированного и арифметически проверяемого контррасчета потерь основания для отказа в иске о взыскании 227 458 руб. 01 коп. стоимости потерь, рассчитанной истцом, отсутствуют, в силу чего требования истца в данной в части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату электроэнергии, отклоняются, поскольку обязанность ответчика по оплате электроэнергии обусловлена положениям пункта 1.2., 3.7. Устава Союза, то есть вытекает из добровольно принятого ответчиком обязательства, которое подлежит исполнению в силу требований пункта 1 статьи 307 и статьи 309 ГК РФ и не является встречным по отношению к действиям истца по выставлению платежных документов (статья 328 ГК РФ).

Доводы апеллянта о неправомерном начислении неустойки в период моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020, отклоняются, поскольку положения указанного нормативного акта применяются при взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказываемых коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, к каковым ответчик не относится.

Между тем при принятии решения в части неустойки судом первой инстанции не учтено, что истцом произведено начисление неустойки за период действия моратория (01.04.2022 – 30.09.2022), установленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.04.2022, который, в отличие от положений Постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020, подлежит применению к обязательствам всех субъектов гражданского права, которые по смыслу статьи 65 ГК РФ и Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» подпадают под действие законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени в связи с неправильным применением норм материального права, неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит начислению на задолженность по оплате электроэнергии за период до 31.03.2022, в связи с чем требования истца в данной части подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2023 по делу № А56-73296/2022 отменить в части пени.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» Приморского района в пользу союза товариществ собственников недвижимости массива «Восход» 2 874 812 руб. 24 коп. задолженности, 618 780 руб. 82 коп. пени, 38 408 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с союза товариществ собственников недвижимости массива «Восход» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» Приморского района судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



Н.А.Мельникова


Я.Г. Смирнова