Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А76-18254/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1952/20

Екатеринбург

22 мая 2020 г.


Дело № А76-18254/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-18254/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников недвижимости «Наш дом» (далее – товарищество «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о взыскании 399 244 руб. 76 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2015 года по февраль 2019 года.

Решением суда от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества за счет средств федерального бюджета в пользу товарищества «Наш дом» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2016 года по февраль 2019 года в размере 293 157 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом определения суда от 20.02.2020).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель в жалобе, истец не доказал факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, содержащих сведения о том, какие именно работы были выполнены, в каком объеме и качестве. Заявитель жалобы также считает неверным произведенный истцом расчет задолженности, так как последним не представлено доказательств обоснованности применения тарифов при расчете платы за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Помимо этого, кассатор полагает, что у истца отсутствовали основания для предъявления требований о взыскании спорной задолженности, указывая на непредставление товариществом «Наш дом» договоров управления многоквартирным домом, а также утвержденные общим собранием собственников помещений перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «Наш дом» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, 31, выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление товариществом «Наш дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 18.11.2014 № 5.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 30.04.2019 в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме: спецпомещение, убежище (противорадиационное укрытие), площадью 123,9 кв. м; нежилое помещение № 7, площадью 107,3 кв. м; нежилое помещение № 8, площадью 161,8 кв. м; нежилое помещение № 9, площадью 141,5 кв. м.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между товариществом «Наш дом» и МТУ Росимущества не заключался.

В период с февраля 2015 года по февраль 2019 года товарищество «Наш дом» осуществляло функции по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, 31.

За указанный период в отношении принадлежащих МТУ Росимущества нежилых помещений товариществом «Наш дом» начислена плата в размере 399 244 руб. 76 коп.

При расчете задолженности товариществом «Наш дом» использован размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный решениями Челябинской городской думы и решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Товарищество «Наш дом» направило в адрес МТУ Росимущества претензию с требованием погасить задолженность.

МТУ Росимущества письмом от 13.03.2019 отказало в удовлетворении данных требований в связи с тем, что бюджетной сметой на 2019 год соответствующие расходы не предусмотрены.

Ненадлежащее исполнение МТУ Росимущества обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период послужило основанием для обращения товарищества «Наш дом» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия у ответчика как полномочного представителя собственника нежилых помещений обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ему помещения. При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 452, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории, в том числе и Челябинской области.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, 31, и принадлежность ответчику нежилых помещений, находящихся в данном доме, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом, как верно отметили суды, отсутствие письменного договора с управляющей организацией на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями названных норм процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций исходя из наличия у ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, 31, в котором находятся спорные нежилые помещения, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения последним указанной обязанности, правомерно удовлетворили исковые требования товарищества «Наш дом» о взыскании задолженности за период с мая 2016 года по февраль 2019 года (с учетом истечения срока исковой давности для взыскания задолженности за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-18254/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи Н.С. Васильченко


А.Д. Тимофеева