Решение от 12 января 2023 г. по делу № А78-8328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8328/2022
г.Чита
12 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссавтостарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга, договорной неустойки

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссавтостарк» (далее - ответчик, ООО «Гроссавтостарк») о взыскании суммы основного долга в размере 1110118,00 руб., договорной неустойки за период с 03.06.2022 по 19.07.2022 в размере 40760,33 руб., договорной неустойки на сумму основного долга за период с 20.07.2022 по день фактического погашения суммы долга или ее части.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2022 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 11.10.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела ответчик представил возражения на исковое заявление (л.д.70-71), истец в свою очередь - дополнение к исковому заявлению с приложениями (л.д.72-100), дополнение к исковому заявлению (возражения на отзыв ответчика) (л.д.107-110).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРОССАВТОСТАРК» (заказчик) 13 мая 2022 года заключен договор подряда № 01-2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять (из материалов заказчика, собственными силами и средствами) работы по сварке листов полимерных (геомембраны ПЭНД (HDPE) 1x5000x50000 толщиной 1 мм ГОСТ Р 56586-2015) заказчика, согласно спецификации (Приложение №1), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 1.2 договора содержание, состав и объем (в том числе и наименование) работ (результата работ) и/или описания результата работ, место выполнения работ, а также требования к работам или результату работ указывается в Техническом задании (Приложение№ 2), являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется оплатить работы исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных в спецификации (приложение №1).

Приложением № 1 (спецификация №1) к договору предусмотрено, что общая предварительная стоимость выполняемых работ составляет 7360000 руб., стоимость за 1 кв.м. выполненной по договору работы составляет 46 руб. (без НДС), количество работ, включающие в себя сварку листов полимерных по договору составляет 160000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора общая цена определяется в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Общая цена по договору является приблизительной и подлежит уточнению в случае изменения объемов, характера выполнения (в том числе появления дополнительных работ), окончательная стоимость фиксируется в акте о приемке выполненных работ

Условия выполнения работ исполнителем на объекте заказчика предусмотрены в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.6. договора, окончательно выполненные работы оформляются сторонами актом о приемке выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны и возвращены исполнителю в течение 5 календарных дней с момента приемки работ. В случае если в указанный срок акты и справки не будут возвращены с подписью заказчика или от заказчика не поступил мотивированный отказ от принятия работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в сроки и порядке установленном настоящим договором (пункт 6.7. договора).

Пунктом 7.2. договора оговорено, что заказчик, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате цены настоящего договора уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% неисполненной части обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от окончательной цены договора.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

30.06.2022 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности с момента получения претензии.

Поскольку претензионное письмо оставлено без ответа, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в их обоснование документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ от 28.05.2022 на сумму 817420 руб., подписываемым обеими сторонами без возражений и разногласий по объему, стоимости и качеству,

- актами от 18.06.2022 на сумму 205436 руб., от 25.06.2022 на сумму 87262 руб., которые ответчиком не подписаны, однако возражения относительно содержания спорных актов, объема и качества выполненных работ не заявлены; мотивированный отказ от подписания актов (от принятия работ) в адрес истца не направлялся, денежные средства также не перечислены.

Спорные акты №№ 59, 60 ответчику вручены 27.06.2022 (л.д.29-30), оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства ответчик не опроверг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания актов недействительными ввиду не подписания заказчиком актов без приведения мотивации.

Отказ в оплате работ по актам выполненных работ от 18.06.2022 на сумму 205436 руб. и от 25.06.2022 на сумму 87262 руб. ответчик в ходе рассмотрения дела обосновал тем, что объем работы по укладке геомембраны, отраженный в спорных актах истцом фактически не выполнен.

Вместе с тем, заказчик не обосновал недостатки выполненных подрядчиком работ и не определил объем работ, который фактически не был произведен истцом.

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 720 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Выполнение работ ненадлежащего качества и не в полном объеме в настоящем деле ответчиком не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком о проведении экспертизы в целях определения объема выполненных работ не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств проверки герметичности сварного шва являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку факт выполнения работ подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом от 28.05.2022, представленном в материалы дела, актами от 18.06.2022 и от 25.06.2022, в отношении которых ответчиком не представлены мотивированные отказы от их подписания.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.70-71), не содержат фактов, которые бы опровергали требования истца, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Таким образом, доводы ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими надлежащими доказательствами.

Поскольку доказательств относительно объема выполненных работ ответчиком не представлено, мотивированного отказа от подписания актов не поступало, услуги в соответствии с условиями договора считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил о частичном признании иска на сумму 817420 руб. (л.д.70-71).

Заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 с полномочиями на признание исковых требований (л.д.65).

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что в данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, считает возможным признание исковых требований принять.

В связи с принятием частичного признания ответчиком иска, отсутствием возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, заявленные исковые требования по договору подряда от 13.05.2022 № 01-2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1110118 руб.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 7.2. договора заказчик, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате цены настоящего договора уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% неисполненной части обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от окончательной цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, 3 регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты за выполненные работы истцом рассчитана неустойка в сумме 40760,33 руб. за период с 03.06.2022 по 19.07.2022.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, в частности абзацем десятым пункта 1 статьи 63 указанного федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Неустойка в период введения моратория начислена истцом (с 03.06.2022 по 19.07.2022) только на основной долг за май, июнь 2022 года, имеющий характер текущего платежа.

Расчет истца проверен судом, соответствует представленным в дело документам и признан верным. Вместе с тем, довод ответчика о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени от суммы долга должно быть ограничено и составлять не более 10% от суммы основного долга является несостоятельным, поскольку согласно пункту 7.2. договора ответственность ответчика ограничивается 10% от окончательной цены договора, которая составляет 7360000 руб. (пункт 1 спецификации, приложение №1 к договору), соответственно, арифметически верно ограничивать размер неустойки 10% от цены договора, указанной в спецификации.

При этом, ответчик контррасчет пени, опровергающий расчет пени истца в материалы дела не представил.

Так, согласно расчету истца сумма пени за истребуемый период (с 03.06.2022 по 19.07.2022) составляет 40760,33 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ (сумма основного долга - 1110118 руб.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

Ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 24509 руб. (платежные поручения от 20.07.2022 № 17 на сумму 4392 руб., от 19.07.2022 № 15 на сумму 20117 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 12323,40 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12185,60 руб.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссавтостарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1110118,00 руб., пени за период с 03.06.2022 по 19.07.2022 в размере 40760,33 руб., а также пени в размере 0,1%, начиная с 20.07.2022 за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12323,40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12185,60 руб., уплаченную по платежному поручению № 15 от 19.07.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова