Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А62-6979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.04.2021Дело № А62-6979/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2021

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.02.2021, диплом, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности 05 от 01.02.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 10.07.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по агентскому договору №35/16 от 07.12.2016 в порядке регресса денежных средств в размере 313 567,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 31.07.2020 в размере 10 811,70 рублей, неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.09.2020 поданное исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2020 с учетом доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений в окончательном виде просит взыскать с ответчика по агентскому договору №35/16 от 07.12.2016 в порядке регресса денежные средства в размере 306 543,79 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору №35/16 от 07.12.2016 в части совершения юридических и фактических действий по взиманию платы с населения за оказываемые услуги, с него в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 по делу №А62-3918/2019 была взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения №402877 от 29.09.2015 в размере 252 131,84 рублей, неустойка за период с 18.09.2018 по 14.10.2019 в размере 45 459,95 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 952,00 рублей.

Так как указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, фактически просит взыскать с ответчика понесенные обществом убытки в виде взысканных на основании решения суда по делу №А62-3918/2019 денежных средств.

Указывает на то, что данные убытки вызваны тем, что при приеме платежей и дальнейшем перечислении ответчиком денежных средств в адрес третьего лица, ответчик не предпринял мер по сообщению третьему лицу периода, в который подлежат зачету вносимые жильцами денежные средства, а ровно предоставлении возможности их отнесения на иные периоды, что послужило основанием того, что третьим лицом указанные платежи были засчитаны в иные периоды.

Ссылается на то, что полученные в текущем месяце, следующем за расчетным, денежные средства ответчик должен был направлять, но не направлял на расчетный счет третьего лица с указанием месяца в котором таковые следовало учитывать, а именно: август-октябрь 2018 года.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что истцом не указано в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в соответствии с пунктом 21.2. договора агент вправе самостоятельно определять обратиться ему в суд либо ограничиться разъяснительной работой с должником, кроме того сроки и периодичность проведения того или иного мероприятия по взысканию задолженности договором не ограничены.

Ссылается на то, что в рамках спорных правоотношений ответчиком обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается актами.

Указывает на то, что не понятно из чего складывается взыскиваемая сумма, по условиям договора предприятие осуществляет работу только по жилым помещениям.

Ссылается на то, что в договоре отсутствуют условия, позволяющие отнести на агента потери, возникающие в связи с неисполнением потребителями своих обязательств.

Указывает на то, что перечисление денежных средств в адрес третьего лица осуществлялось в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными истцом актами, принятыми без замечаний и возражений отчетами агента, реестром платежных поручений.

Истец не учитывает, что в соответствии с условиями договора денежные средства перечисляются за вычетом комиссии агента, кредитных организаций, платежных агентов, а сами суммы, перечисленные в отчетном месяце, по определению не могут совпадать с начислениями за данный месяц.

Фактически требования истца направлены не на возмещение понесенных убытков, а на обогащение за счет ответчика, так как истец не утрачивает право по отношению к потребителям, с которых вправе требовать уплату задолженности.

Указывает на то, что истец основывает свои требования на статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является не применимой при рассмотрении настоящего спора.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании, пояснил, что при рассмотрении №А62-3918/2019 лицами участвующими в деле была проведена сверка расчетов, в результате которой было установлено, что все суммы, поступившие от СМУП "ВЦ ЖКХ" были учтены МУП «Смоленсктеплосеть», и было выявлено, что сумма задолженности за период с августа по октябрь 2018 года составляет 252 131,84 рублей, которая и была взыскана на основании решения суда.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Таким образом, суд квалифицирует требование истца как требование о возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Нахимовский" с 01 ноября 2016 года является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.10.2016 (т.1 л.д. 124-131).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается сторонами, несмотря на то, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома в протоколе от 04.10.2016 было принято сохранить действующий порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги – на основании прямых договоров, заключенных собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями, указанный порядок собственниками помещений не был реализован вплоть до 01.11.2018.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: <...> от 22.10.2018 (т.1 л.д. 132-135).

29.05.2015 между истцом и муниципальным унитарным предприятием "Смоленсктеплосеть" договор горячего водоснабжения № 402877 от 29.09.2015 (далее – договор).

По условиям договора, организация осуществляющая горячее водоснабжение, принимает обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а абонент принимает обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, сторонами согласованы следующие объекты водопотребления: ул. Дзержинского, д. 7 и ул. Николаева, д. 27 –А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62- 3918/2019 от 21.10.2019, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Нахимовский» в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения № 402877 от 29.09.2015 за период с августа по октябрь 2018 года в размере 252 131 руб. 84 коп., неустойка за период с 18.09.2018 по 14.10.2019 в размере 45 459 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга за период с 15.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Нахимовский» в доход федерального бюджета взыскано 8 952 рубля государственной пошлины.

Указанное решение исполнено ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1002 от 17.12.2019, №196 от 29.04.2020.

Истец, ссылаясь на то, что указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору №35/16 от 07.12.2016 в части неуказания при перечислении денежных средств в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» периода за который осуществляется оплата, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела 07 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (заказчик) и Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» заключен агентский договор №35/16 от 07.12.2016 (далее – договор) по условиям которого агент, выступая в качестве представителя принципала по смыслу п. 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что юридическое лицо, которому в соответствии Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуется по поручению принципала осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги (конкретный перечень услуг (ЖКУ), в отношении которых агент исполняет договор определяется принципалом путем направления агенту соответствующих уведомлений), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым принципалом оказаны ЖКУ (плательщики) и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени последующие расчеты с принципалом в установленном договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате ЖКУ в порядке, предусмотренным договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что агент, действуя от своего имени и за счет принципала, обязуется осуществлять в целях исполнения физическими лицами своих обязательств перед принципалом по внесению платы за ЖКУ юридические и фактические действия по заключению с кредитными организациями договоров, предметом которых является информационное взаимодействие (и смежные обязательства кредитной организации) кредитной организации с агентом по осуществляемым первой операциям по переводу денежных средств физических лиц на банковские счета агента, либо по исполнению договора с привлечением кредитных организаций на основании уже заключенных на момент совершения сделки договоров агента с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора агент обязан осуществлять перечисление денежных средств предоставленных по выставляемым в рамках исполнения договора платежным документам плательщикам в целях их перевода без открытия банковского счета и/или переведенных со счета плательщика, а также внесенных по этим платежным документам платежному агенту или полученных иным способом в счет исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ и/или пени, на банковские счета принципала и/или согласованного с ним (указанного им) лица/лиц ежедневно в рабочие дни за вычетом сумм вознаграждения третьих лиц, с привлеченных агентом на основании п. 2.2.1. договора, и платежных субагентов в размере, определенном в соответствии с договором, а также уже за вычетом сумм вознаграждения агента в размере, определенном в соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора. С момента перечисления указанных денежных средств принципалу все обязательства агента перед принципалом в отношении денежных средств, поступивших от плательщиков в качестве платы за ЖКУ и/или оплаты пени, считаются прекращенными. Принципал гарантирует, что перечисление денежных средств на банковские счета, указанных им третьих лиц полностью соответствует законодательству Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, целью осуществления такого перечисления денежных средств не является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных указанным законодательством.

Пунктами 2.1.4.-2.1.4.1 договора агент обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу в электронном виде и/или на бумажном носителе отчеты агента об исполнении договора.

Два раза в месяц предоставлять принципалу реестры произведенных за текущий месяц потребителями оплат в разрезе лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора агент обязан предоставлять принципалу по его запросу копии договор с третьими лицами, подтверждающих размер вознаграждения и порядок расчетов между третьими лицами и агентом.

Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено, что агент обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в подтверждение оказанных услуг предоставлять принципалу акт оказанных услуг и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 2.1.12. предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ осуществляется агентом путем направления претензий, проведения разъяснительной работы с должниками либо обращения в суд от своего имени и за счет принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности принципала (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством, и правом осуществления начисления пени в досудебном порядке с их отражением в платежном документе). Период возникновения задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, ограничен датой поставки жилого/многоквартирного дома на расчеты агента ( в том числе на основании ранее действовавших договоров между сторонами) или датой, указанной принципалом при постановке дома на расчеты в целях определения первого периода начислений, и датой исключения дома из договора.

Пунктом 2.1.13 договора предусмотрено, что агент обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет о перечисленных принципалу суммах денежных средств, принятых от плательщиков за ЖКУ через пункты приема платежей субагентов (включая терминалы), и суммах вознаграждения платежных субагентов.

Разделом 3 договора сторонами согласовано вознаграждение агента и порядок его расчета.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор вступает в силу с момента получения агентом подписанного принципалом без оговорок экземпляра договора (при этом агент вправе не производить начислений и печать платежных документов в текущем месяце при условии получения им подписанного экземпляра договора после 17-го числа месяца) и действует до 31.12.2017. в первый месяц действия договора агент осуществляет начисления по дому №27А по ул. Николаева г. Смоленск по услуге «горячее водоснабжение» за период с 01.11.2016. Если ни от одной из сторон за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления о прекращении договора, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год. При одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора либо при прекращении договора по соглашения сторон договор продолжает действовать в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, если иное не оговорено в соглашении о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является агентским договором, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору агентирования существенным являются условия о предмете договора.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2018 года ответчиком истцу оказаны услуги по агентскому договору, в том числе услуги по сбору с населения платы за горячее водоснабжение и перечисление денежных средств адрес ресурсоснабжающей организации.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письмами (т.2 л.д.20-23) и актами-отчетами и актами об оказании услуг (т.2 л.д. 30-49), подписанными сторонами.

Из содержания спорного агентского договора следует, что между сторонами было согласовано ежемесячное представление агентом принципалу отчетов об исполнении договора (п.2.1.4), реестров произведенных за текущий месяц потребителями оплат в разрезе лицевых счетов (2.1.4.1) о поступивших и перечисленных принципалу суммах денежных средств, принятых от плательщиков за ЖКУ через пункты приема платежей субагентов (включая терминалы), и суммах вознаграждения платежных субагентов.

При этом в качестве обязательных для включения в отчет агента стороны согласовали лишь общие суммы поступлений, перечислений и удержаний.

В силу пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, обязанность по направлению в адрес принципала соответствующих отчетов выполнялась агентом надлежащим образом, при этом доказательства представления истцом ответчику возражений относительно полученных отчетов и отраженных в них сведений в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, собственники/пользователи жилых помещений вносили плату за горячее водоснабжение, с учетом заключенного между истцом и ответчиком агентского договора, на счет СМУП «ВЦ ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62- 3918/2019 от 21.10.2019, вступившим в законную силу, установлено наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Нахимовский» в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" по договору горячего водоснабжения № 402877 от 29.09.2015 за период с августа по октябрь 2018 года в размере 252 131 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 2 статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и реестров платежей, следует, что ответчиком в адрес третьего лица в спорный период во исполнение агентского договора осуществлено перечисление денежных средств, поступивших от собственников/пользователей МКД.

Как следует из пояснений представителя МУП «Смоленсктеплосеть» при рассмотрении дела №А62-3918/2019 лицами, участвующими в деле было проведена сверка расчетов, в результате которой было установлено, что все суммы, поступившие от СМУП "ВЦ ЖКХ" были учтены МУП «Смоленсктеплосеть».

Данное обстоятельство подтверждает представленным в материалы дела реестром начислений и оплат за потребленные энергоресурсы (т. 3 л.д.61) и сторонами не оспаривается.

Истец факт перечисления ответчиком денежных средств не оспаривает, указывает на то, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору выражено в неуказании при перечислении денежных средств в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» периода за который осуществляется оплата, что послужило основанием для зачета третьим лицом произведенных оплат в иные периоды и образованию взысканной с истца задолженности.

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установила, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из положений пункта 4 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

При этом по смыслу действующего законодательства истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, действовал при этом в интересах жителей домов, обслуживанием которых он занимался, и в отношении которых он является управляющей компанией.

Таким образом, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ истец во взаимоотношениях с третьим лицом являлся исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу своего статуса истец был обязан приобретать услуги по горячему водоснабжению у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе и на содержание мест общего пользования.

Таким образом, исключительно на истце как на управляющей организации лежала обязанность по ведению лицевых счетов и контролю периода и суммы задолженности за каждым собственником/пользователем помещений спорного МКД в отдельности.

Также на истце лежала обязанность по оплате поставленной ресурсснабжающей организацией горячей воды в МКД, не зависимо от исполнения собственниками/пользователями помещений обязательств перед управляющей организацией.

На ответчике по условиям агентского договора лежала обязанность по формированию платежных документов и выставлению их плательщикам, а также направлению принципалу реестров произведенных за текущий месяц оплат в разрезе лицевых счетов.

В нарушение положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком указанных обязательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из условий пункта 2.1.3 договора на агенте лежит обязанность по перечислению денежных средств предоставленных по выставляемым в рамках исполнения договора платежным документам плательщикам в целях их перевода без открытия банковского счета и/или переведенных со счета плательщика, а также внесенных по этим платежным документам платежному агенту или полученных иным способом в счет исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ и/или пени, на банковские счета принципала и/или согласованного с ним (указанного им) лица/лиц ежедневно в рабочие дни за вычетом сумм вознаграждения третьих лиц, с привлеченных агентом на основании п. 2.2.1. договора, и платежных субагентов в размере, определенном в соответствии с договором, а также уже за вычетом сумм вознаграждения агента в размере, определенном в соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора.

При этом условиями договора не предусмотрено, что при перечислении денежных средств в адрес третьих лиц агент должен указать конкретный период, в счет которого осуществляется оплата и за какого собственника МКД в части назначения платежа.

Кроме того, как следует из материалов дела, под убытками истец фактически предъявляет истцу задолженность населения (собственников МКД).

Из содержания агентского договора усматривается, что обязательства СМУП «ВЦ ЖКХ» по договору ограничивается суммами фактических перечислений, поступивших от населения, условия, устанавливающие обязанность ответчика возмещать истцу задолженность населения за счет собственных средств, не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом не представлено.

Каких-либо доказательств виновного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что истцом не подтверждена совокупность всех указанных в статье 15 ГК РФ условий в обоснование требования о взыскании убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, в том числе при уточнении исковых требований, была оплачена государственная пошлина в размере 9 482,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №414 от 10.08.2020 на сумму 9 271,00 рублей и платежным поручением №211 от 08.09.2020 на сумму 211,00 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, в результате уточнении цена иска составила 306 543,79 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 306 543,79 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 131,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 351,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела судом в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131,00 рублей возложению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нахимовский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 351,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №414 от 10.08.2020 на сумму 140,00 рублей и платежному поручению №465 от 08.09.2020 на сумму 211,00 рублей, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова