Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А45-10339/2019

067/2019-125663(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10339/2019
14 июня 2019 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Коченевского района, рп. Коченево

к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо - Правительство Новосибирской области, г. Новосибирск о взыскании убытков в размере 997 000 рублей

при участии представителей сторон:

истца –ФИО2, доверенность от 28.12.2017, паспорт ответчика – не явился, извещен

третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коченевского района (далее -администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее – министерство, ответчик) за счет казны

Новосибирской области в пользу муниципального образования Коченевский район убытки в размере 997 000 рублей.

Исковые требования мотивированы исполнением решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.06.2017, обязавшего администрацию предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории рабочего поселка ЧИК за счет средств бюджета Новосибирской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв, в котором заявленные требований не признал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

14.06.2017 по делу № 2-945/2017 Центральным районным судом г. Новосибирска принято Решение, согласно которому исковые требования ФИО4, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО3 о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично, а именно принято Решение обязать администрацию Коченевского района Новосибирской области за счет субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в

Российской Федерации», получаемых из областного бюджета, предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории рабочего поселка Чик общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м.общей площади), но не более, чем

в два раза с учетом положений индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.

01.03.2018 за регистрационным номером 261 администрация Коченевского района направила временно исполняющему обязанности Губернатора Новосибирской области ФИО7 обращение по выделению денежных средств для приобретения жилого помещения во исполнение вышеуказанного решения суда.

30.03.2018 за № 1581-01-01/40-Вн по результатам обращения администрации Министерство труда и социального развития Новосибирской области предоставило отказ в выделении денежных средств в досудебном порядке.

25.01.2019г по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.<...>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.<...>, является Коченевский район Новосибирской области.

Распоряжением администрации Коченевского района от 28.02.2019 № 105-р «О включении жилого помещения в реестр муниципального имущества» квартира, расположенная по адресу Новосибирская область, Коченевский район, р.<...>, внесена в реестр муниципального имущества Коченевского района, учтена в разделе «Казна».

В целях исполнения Решения Центрального районного суда г. Новосибирска от14.06.2017 по делу № 2-945/2017, 28.02.2019 по договору социального найма жилого помещения № 3 администрация Коченевского района Новосибирской области передала в бессрочное владение и

пользование Гербер Жанне Александровне, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь-Гербер Самиру Альбертовну, жилое помещение общей площадью 27,8 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п.Чик, ул.Ленина, д.27, кв.68.

Полагая, что обязательства по исполнению решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.06.2017 по делу № 2-945/2017 возникают не только для администрации Коченевского района, но и для субъекта Новосибирской области и именно в части финансирования. Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения ФИО3 жилым помещением, а администрация Коченевского района предоставила жилое помещение из муниципальной собственности, тем самым понесла ущерб в размере 997 000 рублей, обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов,

одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания,

относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах

применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично- правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из системного толкования указанных выше норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Новосибирская область в лице Министерства финансов Новосибирской области.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта

обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

С 01.01.2005 в Новосибирской области не установлены и не определены механизмы реализации в натуре прав инвалидов на жилое помещение, действующими нормативными правовыми актами Новосибирской области расходные обязательства Новосибирской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

В целях реализации жилищных прав социально незащищенной категории граждан и исполнения судебных актов районных судов города Новосибирска администрация обращалась в адрес Губернатора Новосибирской области по вопросу финансирования для обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 (письмо от 01.03.2018 № 261).

В соответствии с решением Центрального районного суда города Новосибирска от 14.06.2017 на администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения за счет средств бюджета Новосибирской области.

Таким образом, на основании указанного судебного акта обязательства возникают не только для администрации Коченевского района, но и для субъекта Новосибирской области и именно в части финансирования.

В данном случае Новосибирская область не исполнила свои обязательства по финансированию для обеспечения ФИО3 жилым помещением, а администрации Коченевского района предоставила жилое помещение, тем самым понесла убытки.

Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации публично- правовых обязательств.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи 1069, 1071 ГК РФ).

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Новосибирской области. Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

В связи с изложенным, соответствующие доводы министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области подлежат отклонению.

Доводы министерства о том, что понесенные администрацией спорные расходы не относятся к расходным обязательствам субъекта РФ - Новосибирской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

Довод о том, что для расчета убытков подлежит применению балансовая стоимость, а не рыночная, по которой приобретено жилое помещение отклонен, поскольку именно рыночная стоимость жилых помещений, максимально соответствует тем расходам, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права. Данный подход отвечает принципу полного и равнозначного возмещения убытков.

Средства для реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 и на исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от 14.06.2017 из бюджета Новосибирской области в бюджет муниципального образования - Коченевский район не поступало, администрация исполнила решение суда, предоставив ФИО8 жилое помещение стоимостью 997000 руб., что подтверждается контрактом от 25.01.2019, актом приема-передачи от 25.01.2019, платежным поручением № 413 от 22.02.2019, тем самым понесла убытки, ввиду чего они подлежат взысканию в полном объеме с субъекта Российской Федерации - Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования Коченевский район убытки в размере 997 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:35:06

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна