Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А04-10628/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10628/2017
г. Благовещенск
21 февраля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 089 015 руб. 89 коп. (с учетом уточнения 870 453,16 рублей)

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2018 судом объявлен перерыв до 20.02.2018 до 10 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (далее - ООО «Тепло 20», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (далее - ООО «УК Энергия 3», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за услуги отопления за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1 077 335,78 руб., пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.10.2017 по 23.11.2017 в размере 11 680,11 руб., а с 24.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним утонениям, представленным 13.02.2018, истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за услуги отопления за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 832 077,81 руб., пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.12.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.10.2017 по 13.02.2018 в размере 38 375,35 руб., а с 14.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Стороны в заседание 14.02.-20.02.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск, указал, что у сторон имеются разногласия относительно объемов переданной тепловой энергии (подогрев) по счетам-фактурам № 253,258 от 29.09.2017. Считает, что в счете-фактуре № 258 истцом не обоснованно указан повышающий коэффициент. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подлежат капитальному ремонту, однако истец акты обследования МКД не производил, не подтвердил техническую возможность установки ОДПУ тепловой энергии в спорных домах. Считает, что счет-фактура № 253 необоснованно выставлена по нормативу при наличии у жильцов индивидуальных приборов учета. Ответчиком данные индивидуальных приборов учета с миграцией населения (отчеты водоснабжения) за спорный период были переданы управляющей компанией в адрес истца своевременно. Просил признать задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в сумме 757 429,02 рублей, в остальной части требований отказать. В обоснование возражений представил технические паспорта МКД, расчет расхода тепловой энергии, отчет водоснабжения за сентябрь 2017 года; контррасчет требований за спорный период.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Тепло 20» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Энергия 3» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015, в соответствии с п. 1.1. которого договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Данный договор со стороны абонента (ООО «УК Энергия 3») подписан с протоколом разногласий № 3 от 18.05.2015 к договору теплоснабжения № 43/20- А. При этом протокол разногласий был подписан истцом с протоколом согласования разногласий № 3/1 от 07.07.2015 и направлен в адрес ответчика, однако ответчиком подписанный протокол согласования разногласий до настоящего времени не возвращен.

Поскольку стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, договор теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015 является заключенным (данный вывод подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Амурской области №№ А04-8301/2016, А04-8302/2016).

В соответствии с п. 3.2. договора учет фактически поданной тепловой энергии на жилой дом за отчетный период в количественном и стоимостном выражении со стороны ТСО осуществляется в следующем порядке:

- при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета и по тарифам, установленным для ТСО;

- при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом для населения. Расчет производится путем умножения площади помещений многоквартирного дома (кв.м.) на норматив потребления тепловой энергии (Гкал./кв.м) и действующий тариф утвержденный для ТСО.

Отчетный период для оплаты, поданной ТСО тепловой энергии по настоящему договору составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.5. договора).

Согласно п. 3.7. договора оплата считается совершенной Абонентом только после поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

По условиям договора договор вступает в силу с 01.05.2015, действует по 31.12.2015 и содержит условие о пролонгации (п. 5.1, п. 6.9 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Во исполнение условий договора ООО «Тепло 20» за период с 01.09.2017 по 31.08.2017 поставило ООО «УК Энергия 3» тепловую энергию на сумму 1 077 335 руб. 78 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с учетом повышающего коэффициента в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии 1,1., в том числе:

- 257 от 29.09.2017 на сумму 664 735 руб. 63 коп. (отопление);

- 258 от 29.09.2017 на сумму 66 473 руб. 57 коп. (повышающий коэффициент тепловая энергия);

- 253 от 29.09.2017 на сумму 343 650 руб. 84 коп. (подогрев);

- 254 от 29.09.2017 на сумму 2 475 руб. 74 коп. (повышающий коэффициент ОДН).

С учетом представленных ответчиком документов, в том числе данных по отчетам сведений о миграции и показаний индивидуальных приборов учета истцом произведен перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015 по многоквартирным домам.

В пояснениях указано, что поскольку срок поверки одного из датчиков узла учета истек, в том числе по адресам Амурская обл., г. Зея, мкр. Солнечный: д. № 6 п № 2 (Комплект ТСП 500) - 30.07.2017 года; мкр. Солнечный д. № 6 п № 1 (Вычислитель 7 КТ «Абакан») - 30.07.2017 года, должна быть проведена поверка указанного датчика и узел учета принят в эксплуатацию. Однако акта ввода в эксплуатацию узлов учета ответчиком не предоставлено. РСО указанные узлы учета после поверки в эксплуатацию не принимала. В связи с чем, показания общедомовых приборов по дому № 6 мкр. Солнечный не приняты истцом.

Таким образом, сумма основного долга за спорный период согласно уточненным требованиям составляет 832 077 руб. 81 коп.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 17.10.2017 № 15/08-5255 об уплате задолженности, однако доказательств добровольного удовлетворения требований истца в срок установленный в претензии, суду не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Довод ответчика в части применения повышающего коэффициента суд считает необоснованным ввиду следующего.

В своем отзыве ответчик указал, что не подлежат обязательной установке ОДПУ в ветхих, аварийных объектах, объектах, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также то, что истец должен был провести обследование на предмет возможности установления ОДПУ. При этом, ответчик полагает, что повышающий коэффициент подлежит применению только с момента составления РСО соответствующего акта о наличии технической возможности установки прибора учета, однако, ответчиком не учтено, что введение указанных коэффициентов направлено прежде всего на стимулирование потребителей на установку приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии, которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа, которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа) (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 279-ФЗ).

По смыслу положений указанного закона, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, плата за предоставленный ресурс подлежит начислению с учетом повышающего коэффициента при отсутствии прибора учета и при отсутствии документальных доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627 (далее - Приказ № 627) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к вышеназванному приказу техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из указанных в перечне критериев.

При этом в силу пункта 1 названного Приложения № 1 критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что составление акта на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета необходимо в первую очередь при намерении собственника установить прибор учета определенного вида и только при отсутствии такой технической возможности, подтвержденной соответствующим актом.

Таким образом, у РСО отсутствует обязанность устанавливать наличие такой технической возможности по установке ОДПУ, чтобы иметь право применять норматив с учетом повышающего коэффициента и только при представлении собственником помещения соответствующего акта об отсутствии технической возможности установки прибора учета, повышающий коэффициент не подлежит применению.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Из вышесказанного следует, что именно ответчик должен предоставить документы, подтверждающие, что дом является ветхим, аварийным, подлежащем капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013 года, однако указанных документов ответчик в материалы дела не представил.

По доводу ответчика о том, что требования закона об обязательной установке ОДПУ не распространяются на объекты, мощность потребления тепловой энергии которых составляет 0,2 Гкал/час, установлено следующее, данная норма была исключена с 29.07.2017 из ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения" из части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ слова "или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии)" исключены.

То есть с 01.07.2017 года статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ действует в новой редакции, а следовательно, ссылка ответчика на отсутствие обязанности по оснащению ОДПУ тепловой энергии домов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) является необоснованной.

Довод ответчика о том, что применение повышающего коэффициента исключено из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), суд считает несостоятельным по следующим основаниям

Согласно п. 1 Правил, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В отношении домов, находящихся под управлением ООО «УК Энергия 3», исполнителем является непосредственно ответчик, следовательно, применение повышающих коэффициентов отменено при расчетах потребителей с управляющей компанией.

В то же время взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией регламентированы нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Подпунктом «е» пункта 22 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») установлено, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией.

Учитывая, что ответчик документально не подтвердил отсутствие технической возможности установки приборов учета в спорные многоквартирные жилые дома, а также не представил надлежащих доказательств своевременного принятия всех зависящих от него действий и намеренного уклонения истца от установки общедомовых приборов учета, суд признает правомерным применение истцом повышающего коэффициента 1,1 при расчете стоимости тепловой энергии.

При таких обстоятельствах требование ООО «Тепло 20» о взыскании с ООО «УК Энергия 3» задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 832 077 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату ответчиком поставленной тепловой энергии за период с 16.10.2017 по 13.02.2018 в размере 38 375 руб. 35 коп., суд считает требования в данной части подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом пункт 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, устанавливает общее правило об обязанности исполнителя перечислить плату до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Исходя из положений статей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 99 и условий договора, последним днем исполнения обязательства является 15 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения ключевая ставка составляет 7,5% годовых.

Таким образом, сумма пени согласно уточненному расчету истца за период с 16.10.2017 по 13.02.2018, рассчитанной в соответствии со ст. 190-194 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с применением ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, составляет 38 375 руб. 35 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга, начиная с 14.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 20 409 руб. При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 409 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в сумме 832 077,81 рублей, пени, начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.10.2017 по 13.02.2018 в размере 38 375,35 рублей, а также пени, начисленные на сумму долга 832 077,81 рублей, начиная с 14.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, всего - 870 453,16 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 409 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец