Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А56-102788/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102788/2024
17 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 от 3-х лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17804/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-102788/2024 (судья Ермолина Е.К.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу

2) ФИО3 о признании,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании незаконными действий ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи 2247801055522 от 20.05.2024 о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени истца, - ФИО3, обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем исключения записи о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего

право без доверенности действовать от имени истца - ФИО3, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.12.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу и ФИО3.

В ходе судебного разбирательства общество, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования иска, просит:

- признать незаконным действия МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2247801055522 от 20.05.2024 о недостоверности сведений в отношении лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и об учредителе (участнике) ООО «Легион - ФИО3;

- обязать МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем исключения записи о недостоверности сведений в отношении лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и об участнике (учредителе) за ГРН 2247801055522 от 20.05.2024;

- взыскать с МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу оплаченную государственную пошлину.

Решением суда от 06.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН», ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом неверно квалифицирован срок для подачи заявления о признании недействительным действий уполномоченного органа как срок исковой давности.

Представители Инспекций в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления обществом указано, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Легион» (ИНН <***>) 20.05.2024 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО3 как генеральном директоре и участнике общества (ГРН 2247801055522).

Истец считает, что указанная запись внесена без проведения проверки, без опроса ФИО3, являющегося действующим директором и более 10 лет осуществляющим деятельность в организации; МИФНС № 15 СПб грубо нарушило порядок проведения проверочных мероприятий, предусмотренный действующим законодательством, что привело к необходимости обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (далее - Основания и Порядок, Приказ).

В соответствии с пунктом 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, Регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество состоит на учете в МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу (инспекция) с 07.03.2014, единственным участником и генеральным директором является ФИО3; юридический адрес общества: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.5, лит. А, пом. 16Н, офис 13.

Согласно сведениям АИС Налог-3 ФИО3 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (680009, <...>).

В связи с наличием обоснованных сомнений в достоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица и об учредителях (участниках) юридического лица в отношении генерального директора и учредителя Общества ФИО3, МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу

в УФНС России по Хабаровскому краю были направлены поручение от 21.03.2024 № 107 о проведении допроса генерального директора и учредителя ФИО3 относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Легион».

02.04.2024 из Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю получено уведомление от 02.04.2024г. № 831 о невозможности допроса свидетеля, в связи с его неявкой.

12.04.2024 регистрирующим органом, в соответствии с п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, были направлены в адрес Общества и ФИО4 уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе и участнике общества.

В связи с тем, что в установленные законом сроки затребуемые сведения, ФИО4 не представил, на неоднократные вызовы налоговых органов не явился, пояснения не дал, регистрирующим органом 20.05.2024 внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности о ФИО4 как об участнике и директоре Общества.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае, как верно установлено судом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд посчитал его обоснованным в силу следующего.

В соответствии с часть 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Риск последствий неполучения руководителем юридически значимых сообщений несет юридическое лицо. Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения исполнения юридическим лицом предусмотренной абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.

Оспариваемая запись внесена регистрирующим органом 20.05.2024, исковое заявление в арбитражный суд подано истцом 01.10.2024 (зарегистрировано 16.10.2024), то есть с пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления, а также об уважительных причинах, препятствующих своевременному направлению заявления, стороной истца не представлено, в связи с чем, истечение срока исковой давности истцом, о применении которой заявлено стороной в споре, явилось основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-102788/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев