Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А60-15762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15762/2019
31 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «РОДНИЧОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое товарищество «Росинка 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 924 871, 83 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: В.И. Шаптефрац, представитель по доверенности от 13.11.2018 66АА286581;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «РОДНИЧОК» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 1 924 871 руб. 83 коп.

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле привлечено третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА".

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек», садоводческое товарищество «Росинка 2».

Третье лицо – общество «МРСК Урала» представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало заявленные исковые требования. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

25.09.2019 ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности акт осмотра приборов учета от 25.01.2019; письмо прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08.02.2018, акт инструментального контроля от 26.01.2018; письмо прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга от 19.01.2018, акт разграничения балансовой принадлежности от 07.07.2016 со схемой, акты от 31.01.2015 №1-2015, от 31.12.2015 №12-2015, от 31.01.2017 №1-2017, от 31.12.2017 №12-2017, от 31.01.2018 №1-2018, от 31.12.2018 №12-2018. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо - СТ «Росинка 2» представило отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Ответчик направил дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с января по август 2018, в ноябре, декабре 2018 товариществу отпущена электроэнергия на общую сумму 1 924 871 руб. 83 коп. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры.

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N№14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Следовательно, в период с октября 2018 по апрель 2019 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения N 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений №442).

В пункте 193 Основных положений №442 установлены требования к составлению акта. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 в рамках дела №А60-24155/2018 установлено, что акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 26.01.2018 №54-СТЭ-17-0133, составленный ОАО «МРСК Урала» по факту безучетного потребления электроэнергии СНТ «Родничок» признан законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы суда, содержащиеся в решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 по делу №А60-24155/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Вопреки доводам ответчика, в рамках дела №А60-24155/2018 установлено, что неисправность прибора учета установлена в ходе проверки измерительного комплекса представителями общества «МРСК Урала». Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

Надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные в акте неучтенного потребления электрической энергии нарушения, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом суд не находит обоснованным доводы ответчика о факте

сообщения ответчиком гарантирующему поставщику информации о неисправности прибора учета.

Пункт 179 Основных положений № 442 устанавливает, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергииосуществляется в порядке, установленном пунктом 166 (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года).

Указанный порядок подлежит применению в случае добросовестного поведения потребителя и надлежащего исполнения им установленной законодательством обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика о неисправности прибора по правилам пункта 180 Основных положений № 442.

В рамках дела №А60-24155/2018 судом установлено, что искажение данных об объеме потребления электрической энергии явилось следствием бездействия потребителя, не обеспечившего надлежащий учет потребления ресурса. Следовательно, вопреки доводам ответчика, оснований для применения расчетного метода в порядке пункта 179 Основных положений № 442 у суда не имеется.

Ссылка третьего лица СНТ» «Росинка 2» на то, что указано лицо не принимало участие в деле №А60-24155/2019, соответственно, положения ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены к рассматриваемому делу, судом отклонена, поскольку судебный акт по делу №А60-24155/2019 принят в отношении АО «Энергосбыт Плюс», где ответчик по настоящему делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, судебные акты по делу №А60-24155/2019 имеют преюдициальное значение в отношении истца и ответчика.

Указание в части 2 статьи 69 АПК на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах. Участие в последующем деле других (третьих) лиц, не исключает преюдициального значения ранее принятых судебных актов для истца и ответчика.

Таким образом, фактические обстоятельства, а именно законность и соответствие требованиям действующего законодательства акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 26.01.2018 №54-СТЭ-17-0133, искажение данных об объеме потребления электрической энергии явилось следствием бездействия потребителя, не обеспечившего надлежащий учет потребления ресурса, не требуют доказывания и в рассматриваемом деле, поскольку механизм их преюдиции в полной мере распространяется на истца и ответчика, данные обстоятельства не касаются, вновь привлеченного третьего лица, и его участие не исключает преюдициальность данного факта.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 №17АП-17054/2018-ГК по делу №А50-14666/2018.

При этом само по себе отсутствие в акте неучтенного потребления электроэнергии (мощности) смежных потребителей электроэнергии не исключает неисправность прибора учета.

Более того, из пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) не следует, что в акте неучтенного потребления электроэнергии (мощности) необходимо зафиксировать сведения о смежных потребителях в точке учета.

Доводы третьего лица - СНТ «Росинка-2» и ответчика о недоказанности истцом факта неисправности прибора учета на момент составления акта, судом отклонены как противоречащие материалам дела (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 924 871 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 32 249 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 064 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «РОДНИЧОК» в пользу Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» 1 924 871 (Один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 83 коп. долга, а также 32 249 (Тридцать две тысячи двести сорок девять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» из федерального бюджета 1 064 (Одну тысячу шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2019 №14800 в составе сумму 15 390 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин