Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А57-6303/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6303/2025
11 августа 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен        11 августа 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа  город Михайловка Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>), Волгоградская область, г.Михайловка

К ФИО1 (ИНН: <***>), г.Саратов

Третье лицо:

Конкурсный управляющий ФИО1 ФИО2, г.Саратов

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального округа  город Михайловка Волгоградской области  с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности  по договору аренды   № 210 от 10.06.2014 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2025 по арендной плате в размере 190 497 руб. 37 коп., пени за период с 12.01.2021 по 25.02.2025 в размере 51 966 руб. 73 коп.

Отводов не заявлено.

От финансового управляющего ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявлении, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ФИО1 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются ходатайства Администрации муниципального округа  город Михайловка Волгоградской области, финансового управляющего ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области 07 ноября 2017 года поступило заявление ООО «ДорСтройСервис» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу №А57-27034/2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 02.02.2018 заявление ООО «ДорСтройСервис» принято к производству, назначено судебное заседание  по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (Резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) по делу №А57-27034/2017 в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО1. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3493), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года) должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев – по 10 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из заявленного периода образования задолженности с 01.01.2021 по 28.02.2025, спорная задолженность является текущей.

От финансового управляющего ФИО2 поступили пояснения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать в части, применить пропуск срока исковой давности.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  10 июня 2014 года между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 210, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий площадь 4690,0 кв.м, имеющий кадастровый номер 34:16:090001:2196, расположенный по адресу: <...>, под территорию склада ГСМ.

Земельный участок передан на основании акта приема-передачи от 10.06.2014.

В соответствии с условиями договора № 210 от 10.06.2014 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5. Договора).

Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № 210 от 10.06.2014 за период с 01.01.2021 по 28.02.2025 в размере 190 497,37 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка определено, что Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со ст. 65 ЗК РФ, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», с учетом постановления администрации Волгоградской области № 89-п от 26.02.2018 по формуле:

А ~ С х Кмд х Кказ, где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности,

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка:

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды № 210 от 10.06.2014 за период с 01.01.2021 по 28.02.2025 в размере 190 497,37 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на необходимость применения срока исковой давности к требованиям истца.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 21.03.2025. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения не истек в части задолженности за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой задолженности, и с учетом приостановления течения срока исковой давности для процедуры досудебного урегулирования спора.

Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении периода задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2022.

В силу положений стаей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявленные требования,  ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты использования земельного участка, судом самостоятельно произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, согласно которого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 в размере 168 204,24 руб.

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2021 по 25.02.2025 в размере 51 966,73 руб.

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 Договора).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом, на основании пункта 2.5. Договора, начислены пени на сумму задолженности, согласно прилагаемому расчету, за период с 12.01.2021 по 25.02.2025 в размере 51 966,73 руб.

В соответствии с условиями договора № 210 от 10.06.2014 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности в отношении пени за период с 12.01.2021 по 10.03.2022 так же истек.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, находит его неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени, с учетом применения срока исковой давности, в результате которого установлено, что сумма пени  за период с 10.03.2022 по 25.02.2025 (за исключением периода моратория) составляет 208 021,92 руб. В удовлетворении остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 28.07.2025 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, первый абзац резолютивной части решения от 28.07.2025 в части взыскания с ответчика пени следует читать следующим образом «….пени за период с 10.03.2022 по 25.02.2025 (за исключением периода моратория) в размере 39817 руб. 68 коп…»; третий абзац резолютивной части решения от 28.07.2025 в части взыскания с ответчика государственной пошлины следует читать следующим образом «….расходы по оплате государственной пошлины в размере 14691 руб.». Далее по тексту.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1  ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ИНН: <***>, г.Саратов в пользу Администрации муниципального округа  город Михайловка Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>), Волгоградская область, г.Михайловка задолженность  по договору аренды   № 210 от 10.06.2014 по арендной плате за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 в размере 168 204 руб. 24 коп., пени за период с 10.03.2022 по 25.02.2025 (за исключением периода моратория) в размере 39817 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1  ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ИНН: <***>, г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14691 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                          В.В. Сахнова