Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-37891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37891/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу территориальная сетевая организация «Никола Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20427 руб. 33 коп., об освобождении имущества,

при участии в судебном заседании

индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу территориальная сетевая организация «Никола Тесла» (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить контейнер 40 фут. НС под номером UESU 463024, расположенный по адресу: <...> и передаче его по акту приема-передачи истцу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы по договору аренды имущества (контейнера) №сб35 от 01.10.2016 за период с 01.05.2017 по 20.07.2017 в размере 17333 руб. 33 коп., неустойки в размере 3094 руб. 00 коп.

Определением суда от 10 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13 ноября 2017 года на 11 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании 13.11.2017 истец поддержал заявленные исковые требования.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, а также учитывая то, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор аренды имущества (контейнер) №сб35 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование имущество (контейнер), расположенное по адресу: <...> (далее – помещение). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

Срок действия договора равен одиннадцати месяцам с момента его заключения (пункт 4.2 договора аренды).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2.1 договора аренды арендатор обязан своевременно производить оплату арендной платы, а также платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за арендуемое по договору помещение и оборудование устанавливается в размере 6500 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен, так как арендодатель освобожден от уплаты НДС). Сумма арендной платы включает все налоги, которые обязан платить арендодатель (далее – арендная плата).

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя: за первый месяц непосредственно при заключении договора; за последующие месяцы до двадцать пятого числа предыдущего месяца (пункт 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора аренды).

Между сторонами договора 11.10.2016 подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, согласно которому сторонами договора внесены в условия договора аренды в пункты 1.1, 3.1 изменения, указанные пункты изложены в следующей редакции.

Пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование имущество (контейнер) в количестве 2 шт., расположенное по адресу: <...> (далее – помещение). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Арендная плата за арендуемое по договору помещение и оборудование устанавливается в размере 13000 руб. 00 коп. в месяц. Сумма арендуемой платы включает все налоги, которые обязан платить арендодатель (далее – арендная плата) (пункт 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.10.2016).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 01.05.2017 по 20.07.2017 образовалась задолженность в общей сумме 17333 руб. 33 коп.

Истцом в обоснование начисления арендной платы на сумму 17333 руб. 33 коп. представлен следующий расчет арендной платы - 6500+6500+(6500/30*20).

Указанный расчет сумм арендной платы судом проверен и признан неверным в части начисления и взыскания арендной платы за июль 2017 года. В июле 2017 года тридцать один день, соответственно, сумма арендной платы за июль 2017 года составляет 4333 руб. 33 коп. (6500/31*20).

На основании изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом в части уплаты арендной платы за период с 01.05.2017 по 20.07.2017 составила 17193 руб. 55 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 17193 руб. 55 коп. В остальной части заявленных исковых требований суд не нашел оснований в его удовлетворении.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы за период с 26.04.2017 по 20.07.2017 в общей сумме 3094 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе за просрочку оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что истцом неверно определена сумма задолженности ответчика по оплате арендной платы за июль 2017 года, суд рассчитал сумму неустойки за просрочку уплаты арендной платы. Сумма неустойки по задолженности, возникшей на 26.06.2017, составила 1289 руб. 52 коп. (17193,55*0,3%*25).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 26.04.2017 по 20.07.2017 подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 3083 руб. 52 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истец просит обязать акционерное общество территориальная сетевая организация «Никола Тесла» освободить контейнер 40 фут. НС под номером UESU 463024, расположенный по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно пункту 4.5.3 договора аренды, настоящий договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в следующих случаях: если арендатор более двух раз подряд просрочил внесение арендной платы. При этом расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

В случаях, указанных в п.4.3, п. 4.5 настоящего договора, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора полностью или частично, а в случае уклонения арендатора от получения уведомления – со дня его направления, если срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен дополнительным соглашением сторон (пункт 4.6 договора аренды).

Истцом ответчику 14.04.2017 направлено уведомление №2025 от 12.04.2017 о расторжении договора аренды. Как указывает истец, последним днем аренды считается 30.04.2017, Договор аренды расторгнут с 01.05.2017.

В связи с досрочным расторжением арендодателем договора аренды в одностороннем порядке, истец направил ответчику уведомление №2035 от 16.05.2017 о необходимости в добровольном порядке в срок до 22.05.2017 освободить контейнер 40 фут. НС под номером UESU 463024 3 по адресу: г. Екатеринбург, л. Старых Большевиков, 2А; истец просит явиться ответчику 22.05.2017 в 14 час. 00 мин. к контейнеру и передать его по акту приема-передачи.

В указанное в уведомлении время и место представитель ответчика не явился, о чем составлен акт об отказе в приеме-передаче (возврата) имущества от 22.05.2017 к договору аренды.

Письмом от 22.05.2017 истец повторно уведомил ответчика о том, что договор аренды расторгнут в соответствии с пунктами 4.5, 4.5.3, 4.6 договора аренды и необходимо вернуть имущество (контейнер).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата имущества, являющегося предметом договора аренды, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании акционерного общества территориальная сетевая организация «Никола Тесла» освободить контейнер 40 фут. НС под номером UESU 463024, расположенный по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истцом не производилась уплата государственной пошлины за неимущественное требование, суд считает подлежащим взысканию с акционерного общества территориальная сетевая организация «Никола Тесла» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать акционерное общество территориальная сетевая организация «Никола Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить контейнер 40 фут. НС под номером UESU 463024, расположенный по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Взыскать с акционерного общества территориальная сетевая организация «Никола Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 17193 (семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 55 копеек, неустойку за период с 26.04.2017 по 20.07.2017 в размере 3083 (три тысячи восемьдесят три) рубля 52 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

4. Взыскать с акционерного общества территориальная сетевая организация «Никола Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова