Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А63-10025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Невинномысск, ОГРНИП 305264801403792, ИНН <***>,

к Управлению Пенсионного фонда России по г. Невинномысску по Ставропольскому краю (межрайонному), г. Невинномысск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю,

о признании недействительным решения от 21.10.2016 № 036S02160051889,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России по г. Невинномысску по Ставропольскому краю (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – третье лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.10.2016 № 036S02160051889 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 114 277 руб. 77 коп., в том числе начисленной пени 6 36,35 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по подачу заявления в суд о признании недействительным ненормативного правого акта. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что решение пенсионного фонда от 21.10.2016 № 036S02160051889 получено предпринимателем от Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю только 02.06.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом уважительность причин пропуска срока может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 31.10.2006 № 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» установлено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как видно из материалов дела, пенсионным фондом 13.09.2016 в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 036S01160272613 в общем размере 114 277 руб. 77 коп., из них: 107 914 руб. 42 коп. недоимки, 6 363 руб. 35 коп. - пени.

21 октября 2016 года пенсионным фондом выставлено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в общем размере 114 277 руб. 77 коп.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212), действующим в период возникновения спорных правоотношений.

В части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ указаны плательщики страховых взносов, которыми являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Пунктом 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов с 01.01.2010 регулируются статьей 15 Закона № 212-ФЗ. В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя в банках. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации пенсионным фондом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес страхователя по юридическому адресу требования от 13.09.2016 и решения от 21.10.2016.

Страхователь при обращении в суд с заявлением указал на то, что об оспариваемом решении пенсионного фонда ему стало известно 02.06.2017 после обращения в налоговый орган за разъяснением причин приостановки операций на расчетном счете предпринимателя.

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска процессуального срока на оспаривание в судебном порядке решения пенсионного фонда уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 представила в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. В соответствии с представленной декларацией в 2015 году предпринимателем был получен доход в сумме 11 592 351 руб., расходы составили – 10 785 763 руб., налоговая база для исчисления налога составила 806 588 руб.

Исходя из суммы дохода, полученного в 2015 году, заявителем была самостоятельно рассчитана и уплачена сумма страховых взносов в размере 27 018 руб. 94 коп., из которых 1% от суммы дохода превышающего 300 000 руб. составил 5 009 руб. 09 коп., 18 610 руб. 80 коп. фиксированный размер и 3 399 руб. 05 коп. взносы в ФФОМС.

19 апреля 2017 года налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Основанием для вынесения данного решения послужило неисполнение страхователем обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования от 13.09.2016 № 036S01160272613, по которому налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 20.10.2016.

24 мая 2017 года предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о представлении решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств и решения уполномоченного органа о взыскании страховых взносов.

В пункте 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке:

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб.- в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз;

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (часть 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из содержания пункта 1 статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Как видно из материалов дела, с учетом сведений о фактических доходах и расходах предпринимателя за 2015 год сумма страховых взносов, подлежащая уплате, составляет 27 327 руб. 26 руб., из них в ФФОМС – 3 650 руб. 58 коп., 18 610 руб. 80 коп. фиксированный размер, 5 065 руб. 88 коп. – 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (806 588 руб. – 300 000 руб. х 1%).

При этом заявителем самостоятельно рассчитана и уплачена сумма страховых взносов в размере 27 018 руб. 94 коп., из которых 1% от суммы дохода превышающего 300 000 руб. составил 5 009 руб. 09 коп., 18 610 руб. 80 коп. фиксированный размер и 3 399 руб. 05 коп. взносы в ФФОМС.

Таким образом, предприниматель при исполнении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (исчисленные с суммы дохода плательщика, полученной сверх предельной величины дохода, установленной статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») недоплачено 56 руб. 79 коп., в связи с чем ему начислены пени в размере 5 руб. 42 коп.

В тоже время согласно оспариваемому решению предпринимателю доначислено к уплате недоимка по страховым взносам в размере 114 277 руб. 77 коп., в том числе н пени 6 36,35 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по г. Невинномысску по Ставропольскому краю от 21.10.2016 № 036S02160051889 в части превышающей 56 руб. 79 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 5 руб. 42 коп. пени.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 3 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными заявители-физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 руб.

Предпринимателем при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 20.06.2017).

Принимая во внимание изложенное, с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску по Ставропольскому краю (межрайонного) в пользу заявителя подлежат взысканию 300 руб. расходов понесенных по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по г. Невинномысску по Ставропольскому краю от 21.10.2016 № 036S02160051889 в части превышающей 56 руб. 79 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 5 руб. 42 коп. пени.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску по Ставропольскому краю (межрайонного) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Невинномысск, ОГРНИП 305264801403792, ИНН <***>, 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова