Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А33-11419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


23 марта 2022 года


Дело № А33-11419/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.03.2022.

В полном объеме решение изготовлено 23.03.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 24.08.2021 № 195/21, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании 437 112,72 руб. задолженности за теплоснабжение за сентябрь, декабрь 2020 года - февраль 2021 года, 8 862,73 руб. пени за период с 13.10.2020 по 15.04.2021, начисленные на сумму долга за период сентябрь, декабрь 2020 года - февраль 2021 года, а также пени с 20.04.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 12.05.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

23.06.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов, частично устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 13 894,68 руб. задолженности за теплоснабжение за сентябрь, декабрь 2020 года - февраль 2021 года, 7 983,73 руб. пени за период с 13.10.2020 по 15.04.2021, начисленные на сумму долга за период сентябрь, декабрь 2020 года - февраль 2021 года.

Определением от 02.07.2021 судом продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, с учетом поступившего от истца 23.06.2021 уточнения исковых требований, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

07.12.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 13 894,68 руб. задолженности за теплоснабжение за сентябрь, декабрь 2020 года - февраль 2021 года, о прекращении производства по делу в указанной части, взыскании с ответчика 8 443,93 руб. пени за период с 13.10.2020 по 09.04.2021.

Протокольным определением от 25.01.2022 судебное разбирательство отложено судом на 10.03.2022.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные ранее ходатайства об отказе от иска в части основного долга, взыскании с ответчика 8 443,93 руб. пени за период с 13.10.2020 по 09.04.2021, дала пояснения по иску с учетом возражений ответчика.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга после перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением от 10.03.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании судом объявлен перерыв до 17.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

15.03.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика с доказательствами их направления в адрес последнего, которые в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.03.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 8 443,93 руб. пени за период с 13.10.2020 по 09.04.2021, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, установил, что исходя из расчета задолженности, обязательства по оплате за поставленные ответчику энергоресурсы не выполнены на дату обращения с иском в арбитражный суд за период – сентябрь 2020 года.

Судом установлено, что ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга подписано представителем ООО «КрасКом» ФИО3 по доверенности от 28.01.2021 № 34/21, согласно которой, последней предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 8 443,93 руб. пени за период с 13.10.2020 по 09.04.2021.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» (истцом, организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее организацией ВКХ) и ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ответчиком, абонентом) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 11/07531, согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода), установленного качества в объеме, определенном контрактом, которую абонент обязался оплачивать. Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2.1 контракта, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит пату в следующем порядке:

- 30 % стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 10-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В приложении № 2 к контракту указаны сведения об объекте абонента – нежилые помещения по адресу: ул. Кразовская, 6, о гарантированном объеме подачи холодной воды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению, водоотведению в период сентябрь, декабрь 2020 года - февраль 2021 года в объеме 36 188,08 м³ на общую сумму 751 409,50 руб., а также качество поставленного ресурса.

Объем потребленных коммунальных ресурсов рассчитан истцом на основании Правил, обязательных при заключении договоров водоснабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях».

На оплату потребленных в спорный период коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, а также корректировочный счет-фактура, которые им своевременно не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2021 № Исз-18-28896/21-0-0/27 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик задолженность за оказанные услуги по водоснабжения, водоотведению оплатил в полном объеме несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом ответчику на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) начислены пени за период с 13.10.2020 по 09.04.2021 в уточненном размере 8 443,93 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю пени в размере 8 443,93 руб. за несвоевременную оплату оказанных в сентябре, декабре 2020 года - феврале 2021 года во исполнение обязательств по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 11/07531 услуг по водоснабжению, водоотведению, начисленной за период с 13.10.2020 по 09.04.2021.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на неправильное исчисление истцом начального периода начисления пени на спорную задолженность, а также на протокол рабочего совещания по вопросу оплаты потребленных энергетических ресурсов учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.01.2018 № 1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 11/07531, согласно которому ООО «КрасКом» обязалось подавать ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода), установленного качества в объеме, определенном контрактом, которую абонент обязался оплачивать.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 11/07531, истцом в сентябре, декабре 2020 года - феврале 2021 года оказаны услуги по холодному водоснабжению, водоотведению объекта ответчика в объеме 36 188,08 м³ на общую сумму 751 409,50 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий государственного контракта ответчик указанную задолженность оплатил несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 8 443,93 руб. пени, начисленной за период с 13.10.2020 по 09.04.2021 за несвоевременную оплату оказанных в сентябре, декабре 2020 года - феврале 2021 года во исполнение обязательств по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 11/07531 услуг по водоснабжению, водоотведению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность установлена частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг за спорный период истцом ответчику начислены пени, исходя из 1/130 ключевых ставок ЦБ РФ, действующих на даты частичных оплат, в сумме 8 443,93 руб. за период с 13.10.2020 по 09.04.2021.

Расчет пени проверен судом, является арифметически верным, периоды начисления пени определены истцом правильно, в соответствии с положениями Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал, на основании следующего:

- начальный период расчета пени необходимо исчислять с даты получения ответчиком соответствующего счета-фактуры, т.е. на задолженность за январь 2021 года с 16.02.2021 (счет-фактура поступил 15.02.2021); на задолженность за февраль 2021 года с 17.03.2021 (поступил 16.03.2021);

- расчетным периодом пени на задолженность за сентябрь 2020 года является 17.03.2021 - 09.04.2021, поскольку корректировочный счет-фактура от 31.12.2020 № 17-092020-3901107531 поступил ответчику 29.06.2021, которым по платежному поручению от 29.06.2021 № 618576 оплачено 13 894,97 руб.;

- в соответствии с протоколом рабочего совещания по вопросу оплаты потребленных энергетических ресурсов учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.01.2018 № 1, Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края проведено совещание с ресурсоснабжающими и сбытовыми организациями, на котором принято решение не проводить начисление пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, холодной воды и водоотведение учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Указанные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены на основании следующего.

Обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникают у ответчика не с даты направления или получения (вручения) счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия ресурсов, оказания услуг. Неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Ответчик, как потребитель холодного водоснабжения и получатель услуг по водоотведению, обладал сведениями об объемах оказанных услуг и потребленных ресурсов, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действуя добросовестно, ответчик для надлежащего исполнения возложенных на него государственным контрактом обязательств по оплате поданной холодной (питьевой) воды установленного качества, оказанных услуг по водоснабжению мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, что свидетельствует о недоказанности ответчиком невозможности своевременного исполнения им обязательств по оплате.

Данный вывод суда подтверждается тем, что сведения о гарантированном объеме подачи холодной воды на объект ответчика согласованы сторонами и указаны в приложении № 2 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 11/07531; срок оплаты за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения согласован сторонами в пункте 3.4 государственного контракта и осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Суд также учитывает то обстоятельство, что счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательств по оплате полученных ресурсов и оказанных услуг, которым, в силу статьи 8 ГК РФ является, в частности, договор, а также иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения им обязательств по оплате поставленных ресурсов, оказанных услуг, соответственно, дата получения счета-фактуры не может являться начальной датой начисления пени на образовавшуюся задолженность.

Из пояснений истца следует, что в расчете заявленной ко взысканию пени им учтены все платежи ответчика, расчет произведен по день фактической оплаты долга, а именно с 13.10.2020 по 09.04.2021.

Ссылка ответчика на протокол рабочего совещания по вопросу оплаты потребленных энергетических ресурсов учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.01.2018 № 1, как на основание не начисления пени, отклоняется арбитражным судом.

Согласно указанному протоколу, одним из участников которого являлось ООО «КрасКом», принято решение не проводить начисление пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, холодной воды и водоотведения учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, срок: постоянно.

Сторонами заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 11/07531 в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 16.3 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 11/07531 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством РФ, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Федерального Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ.

Порядок применения публичных процедур для определения исполнителя по контракту должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, условия же заключенных контрактов должны соответствовать положениям специального законодательства.

Императивными нормами специального законодательства, в частности, Федеральным Законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», установлен минимальный размер ответственности заказчика в случае нарушения обязательства по оплате оказанных ему исполнителем услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 26.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленный законом размер неустойки в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, действующим законодательством установлен явно выраженный запрет предварительного ограничения права исполнителя на взыскание пени (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу № А33-30001/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 по делу № А51-16175/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019 по делу № А55-38537/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 по делу № А50-35608/2018, от 09.12.2016 по делу № А71-1747/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по делу № А41 -100772/2015).

При этом способы такого ограничения, в зависимости от предусмотренного законом порядка начисления пени, могут быть различными (например, установление меньшей по сравнению с императивной нормой процентной ставки либо ограничение периода, за который исполнитель может требовать уплаты пени, либо и то и другое).

С учетом изложенного, ссылка ответчика на вышеуказанный протокол рабочего совещания является необоснованной, поскольку отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю каких-либо исключений законом не установлено.

Вышеуказанный протокол рабочего совещания от 17.01.2018 № 1 суд расценивает как соглашение о намерениях, которое с учетом его содержания, юридической силы не имеет (не устанавливает обязательство) и которое впоследствии не было оформлено надлежащим образом, для придания ему юридической силы.

Данный вывод суда подтверждается также тем, что протокол рабочего совещания от 17.01.2018 № 1 подписан только со стороны Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в нем отсутствует указание на то, с какой даты необходимо не производить начисление пени и не указано, на какие конкретно правоотношения распространяется принятое решение.

В пункте 2 статьи 332 ГК РФ указано, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ, а также положениями Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» размер ответственности определен фиксировано.

Исходя из анализа действующего законодательства, стороны своим соглашением не могут исключить предусмотренную Федеральным Законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» ответственность либо установить иные условия их применения.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленной за несвоевременную оплату оказанных в сентябре, декабре 2020 года - феврале 2021 года во исполнение обязательств по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020№ 11/07531 услуг по водоснабжению, водоотведению, является законным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 8 443,93 руб. пени, начисленной за период с 13.10.2020 по 09.04.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с учетом принятого судом уточнения размера пени, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 27 274 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.06.2021 № 7286, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от иска к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 13 894,68 руб. задолженности за сентябрь 2020 года.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 8 443,93 руб. пени за период с 13.10.2020 по 09.04.2021 и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 27 274 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2021 № 7286. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина