Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А14-16314/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16314/2016

« 14 » июля 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Танаис», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 538315 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 36 АВ 2105239 от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности б/н от 02.05.2017,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Танаис» (далее – ответчик, ООО «Танаис») о взыскании 538315 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Танаис».

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся участником ООО «Танаис», в котором ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 25 % уставного капитала. Истец обратился в ООО «Танаис» с заявлением о выходе из общества от 26.04.2016, которое было получено последним 29.04.2016. Ответчик 26.10.2016 произвел выплату действительной стоимости доли в сумме 11685 руб. Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, истец обратился в суд.

Определением суда от 14.11.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.12.2016.

Ответчик в отзыве на иск от 01.12.2016 возражал против заявленного иска, ссылаясь на то, что размер действительной стоимости истца был определен на основании отчета ООО «Консультационно–аналитический центр «Ритм & Ко» от 05.10.2016 об оценке рыночной стоимости действующего предприятия (ООО «Танаис»), размер действительной стоимости доли истца составил 13430 руб. 50 коп., за удержанием суммы НДФЛ действительная стоимость доли выплачена истцу в сумме 11685 руб.

Определением суда от 13.12.2016 осуществлен переход к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.02.2017 по ходатайству истца по настоящему делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Танаис», а именно: нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 141,1 кв.м., инв № 3048, лит. З-З2, расположенного по адресу: <...> , кадастровый номер: 36:34:05:00-00-00:00:3048:2003:145:158, по состоянию на 31.03.2016 с учетом имеющегося обременения?

2) С учетом ответа на первый вопрос определить какова величина стоимости чистых активов ООО «Танаис» по состоянию на 31.03.2016?

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу приостанавливалось до получения экспертного заключения.

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 29.03.2017 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 1591-1592/6-3 от 27.03.2017.

Определением суда от 10.04.2017 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 04.05.2017.

В судебном заседании 04.05.2017 истец поддержал заявленный иск, а также заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, арендуемого ответчиком.

Протокольным определением суда на основании статей 64, 65, 67, 82, 87, 159 АПК РФ ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку разрешение поставленного вопроса не относится к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения спора.

В судебном заседании и в отзыве на иск ответчик иск не признал, ссылаясь на выводы проведенной судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что ООО «Танаис» зарегистрировано 18.02.1999 Администрацией города Воронежа, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.11.2002 за ОГРН <***>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.08.2015 ФИО2 являлся участником ООО «Танаис», с принадлежащей ему долей в размере 25 % уставного капитала, номинальной стоимостью 550000 руб., размер уставного капитала общества составлял 2200000 руб.

Из представленной истцом копий заявления, удостоверенного 26.04.2016 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж, усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО «Танаис» с выплатой действительной стоимости доли.

Согласно представленным истцом копии почтовой квитанции, описи вложения, уведомления о вручении, указанное заявление было направлено ответчику по почте 26.04.2016 и получены последним 29.04.2016.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Танаис» от 14.09.2016 для определения действительной стоимости доли вышедшего участника общества ФИО2 привлечен независимый оценщик.

Из представленной ответчиком копии отчета об оценке рыночной стоимости действующего предприятия (ООО «Танаис») по состоянию на 31.12.2015, составленного 05.10.2016 ООО «Консультационно–аналитический центр «Ритм & Ко», следует, что рыночная стоимость 100 % доли в ООО «Танаис» составила 53722 руб.

Платежным поручением № 3321 от 25.10.2016 ответчик перечислил истцу 11685 руб.

Письмом от 26.10.2016 ответчик сообщил истцу, что действительная стоимость его доли составляет 13430 руб. 50 коп., денежный средства в сумме 11685 руб. за вычетом удержанной суммы НДФЛ 1746 руб. перечислены ему.

Из представленной ответчиком копии уточненного отчета об оценке рыночной стоимости действующего предприятия (ООО «Танаис») по состоянию на 31.03.2016, составленного 10.01.2017 ООО «Консультационно–аналитический центр «Ритм & Ко», следует, что рыночная стоимость 100 % доли в ООО «Танаис» составила 131000 руб.

Как следует из представленной ответчиком копии бухгалтерского баланса ООО «Танаис» на 31.03.2016 балансовая стоимость основных средств общества составляла 2568000 руб., размер дебиторской задолженности – 68000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты 65000 руб. общая балансовая стоимость активов общества – 2701000 руб., заемные средства – 2642000 руб., кредиторская задолженность – 576000 руб., непокрытый убыток – 2717000 руб.

Согласно представленной ответчиком справке от 27.01.2017 в число основных средств, учтенных в бухгалтерском балансе ООО «Танаис» по состоянию на 31.03.2016, входят нежилое помещение, выкупаемое по договору № Ц-178-10 от 15.10.2010, стоимостью 2538109,20 руб., аттракцион «Колокольчик» остаточной стоимостью 10000 руб., аттракцион «Шуточный выстрел» остаточной стоимостью 10000 руб., аттракцион «Супер-пупер» остаточной стоимостью 10000 руб.

Из представленной ответчиком копии договора купли-продажи нежилого помещения № Ц-178-10 от 15.10.2010, заключенного между администрацией городского округа город Воронежа и ООО «Танаис», следует, что ООО «Танаис» приобретено в собственность в рассрочку сроком на 7 лет, арендуемое у администрации городского округа город Воронежа нежилое здание в лит. 3-32, площадью 141,1 кв.м. по адресу: <...>, (пункт 1.1 договора). ООО «Танаис» обязуется с учетом предоставленной рассрочки в срок до 01.12.2017 включительно оплатить продавцу за приобретенное помещение денежные средства в размере 2150940 руб. без НДС, а также проценты на сумму денежных средств по уплате которых предоставлена рассрочка, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования (7,75 %) Центрального банка РФ (пункт 2.2.1 договора).

Согласно представленному ответчиком отчету о платежах по вышеуказанному договору остаток основного долга по договору по состоянию на 22.03.2016 составлял 509721 руб. 80 коп.

Из пояснений ответчика и представленной им копии договора № 170-14-09/мс от 04.06.2014, заключенного между администрацией городского округа город Воронежа и ООО «Танаис» следует, что в ответчиком был арендован земельный участок с кадастровым номером 36:34:0505054:17, находящийся в муниципальной собственности из категории земель населенных пунктов, имеющий статус озелененной территории общего пользования категории «парк» площадью 211466 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Согласно условиям договора срок аренды участка был установлен с 15.09.2013 по 14.09.2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу № А14-15887/2015 в связи с использованием земельного участка с нарушением норм действующего законодательства и условий договора, договор аренды земельного участка №170-14-09/мс от 04.06.2014г., заключенный между Администрацией городского округа город Воронеж и обществом с ограниченной ответственностью «Танаис» расторгнут.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

По мнению ответчика при определении стоимости чистых активов ООО «Танаис» стоимость права аренды указанного земельного участка не должна учитываться, поскольку данный земельный участок относится к особо охраняемой территории местного значения, ограничен в обороте и не подлежит оценке по рыночной стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1591-1592/6-3 от 27.03.2017, выполненной экспертами Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость принадлежащего ООО «Танаис» нежилого здания, общей площадью 141,1 кв.м., инв № 3048, лит. З-З2, расположенного по адресу: <...> , кадастровый номер: 36:34:05:00-00-00:00:3048:2003:145:158, по состоянию на 31.03.2016 с учетом имеющегося обременения составила 2272828 руб., а стоимость чистых активов ООО «Танаис» по состоянию на 31.03.2016 с учетом рыночной стоимости указанного нежилого здания имеет отрицательное значение и составляет – 782 тыс. руб.

Уставом ООО «Танаис», утвержденным решением общего собрания участников общества от 26.10.2004, предусмотрено в пункте 5.1.6 право участника общества в любое время выйти из числа участников общества независимо от согласия остальных участников; пунктом 6.12 устава предусмотрено, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества, при этом общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли, либо с согласия участника общества выдать в натуральной форме имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента перехода к обществу доли (части доли).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно статье 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Факт получения обществом 29.04.2016 заявления истца о выходе из состава участников общества подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не оспаривается право истца на выход из состава участников общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Уставом ООО «Танаис» предусмотрен иной срок выплаты действительной стоимости доли – в течение шести месяцев с момента перехода к обществу доли.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

По смыслу положений пункта 2 статьи 14, пункта 6.1. статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости активов общества.

Указанный вывод подтверждается правовыми подходами, выработанными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, а также постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу № 336-ПЭК16.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В целях определения рыночной стоимости принадлежащего ООО «Танаис» нежилого здания и величины стоимости чистых активов ООО «Танаис» по состоянию на 31.03.2016 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Согласно заключению судебной экспертизы № 1591-1592/6-3 от 27.03.2017, выполненной экспертами Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость принадлежащего ООО «Танаис» нежилого здания по состоянию на 31.03.2016 с учетом имеющегося обременения составила 2272828 руб., а стоимость чистых активов ООО «Танаис» по состоянию на 31.03.2016 с учетом рыночной стоимости указанного нежилого здания имеет отрицательное значение и составляет – 782 тыс. руб.

Оценив подготовленное на основании судебного определения заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является полным, обоснованным, проверяемым и ясным, в связи с чем, может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости, подлежащего учету при определении действительной стоимости доли истца и величины стоимости чистых активов общества.

При этом довод истца о необходимости при определении стоимости чистых активов общества учета рыночной стоимости права аренды земельного участка, арендуемого обществом на дату выхода истца из общества, судом признается неправомерным, как противоречащий установленному порядку определения стоимости чистых активов, поскольку у ответчика арендованное имущество должно отражаться на забалансовом счете 001 «арендованные основные средства» и его стоимость не входит в состав стоимости имущества, подлежащего отражению в составе активов бухгалтерского баланса общества.

Также неправомерным, противоречащим положениям пунктов 1, 2 статьи 14, пункта 6.1. статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судом признается довод истца о соответствии действительной стоимости доли ее номинальной стоимости.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт выплаты ему действительной стоимости доли в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного требования и представленных доказательств, в иске надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Согласно счету № 585 от 27.03.2017 Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость производства судебной экспертизы составила 45572 руб. Истцом по чеку-ордеру от 07.02.2017 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы в депозит суда внесена сумма 45572 руб.

В соответствии с положениями статей 107, 109 АПК РФ надлежит выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации вознаграждение в сумме 45572 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных истцом в депозит суда.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 45572 руб. за счет средств, внесенных ФИО2 (г.Воронеж) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых