Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А32-1133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1133/2019
г. Краснодар
26 марта 2019 года
Резолютивная часть объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИН 3176234000333074),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: (1) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

(2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, Рязанская область, г. Кораблино

о признании недействительными решения от 22.11.2018 №190666, требования от 26.10.2018 № 221463

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - предприниматель,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 19.11.2018 №05-32/00059

от третьих лиц: (1) не явился (уведомлен)

(2) не явился (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с требованием (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по № 4 по г. Краснодару от 22.11.2018 № 190666 в части взыскания 10 458,63руб., в том числе 8743,55рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 1 715,08рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование, требование от 26.10.2018 №221463 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателем), в части взыскания 10 458,63руб., в том числе 8743,55рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 1 715,08рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал. Свои доводы заявитель относительно предмета спора изложил в представленном заявлении.

Так указывает, что налоговым органом с предпринимателя не правомерно взыскиваются фиксированные страховые взносы за 2017год как за индивидуального предпринимателя, так и за арбитражного управляющего.

Регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет его обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Так указывает, что предприниматель состоит на учете с 17 августа 2017 года в налоговом органе как плательщик страховых взносов по двум основаниям, как предприниматель, так и арбитражный управляющий и соответственно является плательщиком фиксированных страховых взносов пенсионный фонд по двум основаниям.

Суд, выслушав представителей сторон в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель является предпринимателем, что подтверждается выпиской по состоянию от 09.01.2019 № ИЭ9965-19-85652 так и арбитражным управляющими с 25.03.2015, что подтверждается Свидетельством Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр арбитражный управляющих».

Предприниматель является плательщиком фиксированных страховых взносов на страховую часть в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

Налоговым органом по месту учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, Рязанская область как предпринимателю с 17.08.2017 были начислены страховые взносы в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд в сумме 8 743,55руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 1 715,08руб., как арбитражному управляющему за 2017год были начислены страховые взносы в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд в сумме 23 400руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4 590руб.

Предпринимателем самостоятельно были уплачены за 2017год страховые взносы в фиксированном размере на страховую часть пенсии и обязательное медицинское страхование в сумме 8680руб. и в сумме 1702,74руб. соответственно, что сторонами не оспаривалось.

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 23 400руб. по страховым взносам в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд и в сумме 4 602,34руб. налоговым органом в адрес предпринимателя было выставлено требование от 26.10.2018 №221463 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателем), которым предлагалось уплатить 27 990руб. страховых взносов и пени в сумме 1976,77руб. как арбитражному управляющему так и индивидуальному предпринимателю за 2017год.

В связи с неуплатой заявителем данной суммы налоговым органом было вынесено решение от 22.11.2018 № 190666 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках.

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами, предприниматель обратился с жалобой исх. №12-02 от 05.12.2018 в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю указанную жалобу перенаправила для ответа в ИФНС №4 по г. Краснодару.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Согласно пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, соблюденным требование об обязательном обжаловании в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 138 НК РФ.

Предприниматель с вынесенными ненормативными актами не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

При принятии настоящего решения суд руководствовался следующим.

С 1 января 2017 года, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» раздел XI Налогового кодекса Российской Федерации дополнен в том числе пунктом 1 статьи 419, согласно которой Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) и плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой).

Согласно п. 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

То есть, если он относится одновременно к категории лиц, не производящих выплаты физическим лицам (например, ИП, адвокат, нотариус или арбитражный управляющий) и он производит выплаты физическим лицам, то уплачивает взносы "за себя" и с выплат работникам.

Фиксированные платежи по ИП в 2017 году поставлены в зависимость от МРОТ, установленного на 01.01.2017, а также от дохода, полученного предпринимателем за текущий год (ст. 430 НК РФ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (организации и ИП), признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (ст. 420 НК РФ). Данный объект обложения взносами у ФИО1 отсутствует. Доказательств иного заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Данные положения повторяют указанные ранее в статье 5 Федерального закона N 212-ФЗ нормы, которые определяли плательщиков страховых взносов.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой и вправе быть членом только одной саморегулируемой организации. При этом арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом N 127-ФЗ и Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Из приведенных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.

Регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды. Иное привело бы к двойному зачислению страховых взносов. Квалифицирующим основанием для начисления двойных платежей является только осуществление налогоплательщиком платежей за других физических лиц или только за себя.

Арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные ранее не были прямо указаны среди плательщиков страховых взносов в статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ. Теперь же Налоговый кодекс РФ содержит указание на таких плательщиков страховых взносов - подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

Данное изменение призвано исключить сомнения в толковании такого понятия, как «лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой», но не отменяет отнесения индивидуальных предпринимателей и арбитражных управляющих к разных категориям плательщиков страховых взносов.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Таким образом, из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 210-О).

В том случае, если индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) будет отнесен к другой категории страхователей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, заключив трудовые договоры с наемными работниками, то он станет являться также страхователем по отношению к этим работникам и будет обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов, перечислил фиксированный платеж в части.

Судом не могут быть приняты доводы налогового органа изложенные в отзыве, как не основанные на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, принятые налоговым органом ненормативные акты по взысканию фиксированных страховых взносов за 2017год как с арбитражного управляющего и индивидуального предпринимателя, а именно решение от 22.11.2018 № 190666 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, требование от 26.10.2018 №221463 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателем), в части которым предлагалось уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд в сумме 8 743,55руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 1 715,08руб., за 2017год, подлежат признанию недействительными, что подтверждается судебной практикой Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 №15АП-14757/2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными Решение Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, г. Краснодар от 22.11.2018 № 190666 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках в части взыскания 10 458,63руб., в том числе 8743,55рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 1 715,08рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование, требование от 26.10.2018 №221463 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателем), в части взыскания 10 458,63руб., в том числе 8743,55рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 1 715,08рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 3176234000333074) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей уплаченной по квитанции от 09.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира