Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А50-11465/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11465/2021
г. Пермь
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Шериф-Березники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и ФИО3, об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 09.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Шериф-Березники" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.04.2021 по исполнительному производству № 93775/21/59046-ИП от 18.03.2021.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие предусмотренных законом оснований для отложения исполнительного производства во внесудебном порядке, отсутствие в оспариваемом постановлении даты, до которой откладываются исполнительные действия, отсутствие утверждения оспариваемого постановления старшим судебным приставом, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено по итогам рассмотрения заявления должника в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительные действия отложены на основании иного постановления, в котором указан срок, на который откладывается исполнительное производство, и которое утверждено старшим судебным приставом. Полагает, что заявителем не приведены доводы, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права (л.д. 12-13).

Судебным приставом ФИО2 представлены заверенные копии материалов исполнительного производства № 93775/21/59046-ИП по предмету спора (л.д. 14-41).

От третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Заинтересованное и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 на основании заявления Общества от 04.03.2021 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 028554119, выданного Арбитражным судом Пермского края 02.03.2021 по делу № А50-16374/2019 (л.д. 14-18), судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93775/21/59046-ИП о взыскании с ФИО3 (должник) в пользу Общества (взыскатель) денежных средств в сумме 25883755,26 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 19-21).

29.04.2021 в службу судебных приставов поступило заявление должника от 28.04.2021 об отложении исполнительных действий по взысканию в рамках исполнительного производства № 93775/21/59046-ИП (л.д. 29).

30.04.2021 по итогам рассмотрения указанного заявления должника судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением от 30.04.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 1.1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ предусматривает право стороны исполнительного производства на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявления либо ходатайства.

При этом в силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу ч. 2 ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 93775/21/59046-ИП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Указанное постановление вынесено заинтересованным лицом по итогам рассмотрения поступившего в службу судебных приставов 29.04.2021 заявления должника об отложении исполнительных действий в связи с поданными в суд кассационной инстанции кассационной жалобой на судебные акты по делу № А50-16374/2019 и заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 29-39).

В тот же день судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 30.04.2021 по 24.05.2021 включительно. Указанное постановление утверждено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 40).

Из анализа норм ст. 38 Закона № 229-ФЗ следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, в данном случае на период после 24.05.2021 включительно, которые должны быть продолжены после истечения установленного срока, без вынесения какого-либо постановления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.

Так, в рамках настоящего дела заявителем оспаривается законность постановления, вынесенного заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ. Исполнительные действия по исполнительному производству № 93775/21/59046-ИП отложены не на основании оспариваемого постановления, а на основании постановления от 30.04.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя и осуществляется по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя на срок не более десяти дней.

В рассматриваемой ситуации от взыскателя ходатайство об отложении исполнительных действий не поступало, что не исключает возможность отложения исполнительных действий по исполнительному производству по инициативе судебного пристава-исполнителя, учитывая, что на момент принятия решения об отложении исполнительных действий в распоряжении заинтересованного лица имелась информация об обжаловании должником судебных актов по делу, в рамках которого выдано исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 93775/21/59046-ИП, и подаче в суд заявления о приостановлении исполнительного производства.

Закон № 229-ФЗ не предусматривает утверждение старшим судебным приставом постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Законность постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 30.04.2021 не оспорена.

Само по себе оспариваемое постановление не может нарушать права взыскателя, поскольку вынесено заинтересованным лицом по итогам рассмотрения ходатайства должника. Несмотря на то, что в постановочной части данного постановления указано на удовлетворение ходатайства должника и отложение исполнительных действий по исполнительному производству № 93775/21/59046-И, на самом деле исполнительные действия отложены на основании иного постановления заинтересованного лица (постановление от 30.04.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения).

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено предусмотренной ст.ст. 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспариваемого постановления.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова