Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А56-119716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

Дело №

А56-119716/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 17.01.2023), от ФИО2 ФИО3 (доверенность от 23.12.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО4 (доверенность от 12.01.2023), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-119716/2022,

у с т а н о в и л :

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я лин. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 21.11.2022 по делу № 078/01/17-1086/2022.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4А, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, оф. 157, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, поскольку конкуренция при определении подрядчика отсутствовала только по причине участия в аукционе единственного претендента (Общества). Жалобы каких-либо субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по ремонту объекта, отсутствуют. Государственный контракт в 2021 году не был обеспечен лимитами бюджетных обязательств, в связи с чем срок его действия продлен до 15.12.2022, заключение дополнительного соглашения (далее - ДС) о продлении срока действия контракта соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представители УФАС и ФИО2 возразили против удовлетворения жалобы.

ФИО2 представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Дополнительные и повторные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2021 Комитетом по государственному заказу на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200002521000358 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объекта «Шлиссельбургское шоссе от Петрозаводского шоссе до ул. Пролетарской Победы» для нужд Санкт-Петербурга. Заказчик работ – Учреждение.

Начальная (максимальная) цена контракта – 99 572 055 руб. 91 коп.

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.10.2021 № 0172200002521000358-1 электронный аукцион признан несостоявшимся, с Обществом заключен государственный контракт от 18.10.2021 № ТР-41 (далее – Контракт) с ценой работ – 99 572 055 руб. 91 коп. (равной лимиту финансирования на 2021 год), срок выполнения работ – до 15.12.2021.

В УФАС из прокуратуры Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО2 (от 01.06.2022 вх. № 14456/22), указывающее на возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства при проведении настоящей закупки.

По результатам рассмотрения заявления и в связи с выявлением признаков нарушения антимонопольного законодательства на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) УФАС возбуждено дело № 078/01/17-1086/2022.

Комиссия УФАС, рассмотрев указанное дело по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях Учреждения, выразившихся в заключении ДС к Контракту: от 15.12.2021 № 1-ТР-50 о продлении срока действия Контракта до 15.12.2022, от 21.12.2021 № 2-ТР-53 о продлении срока окончания работ до 05.12.2022, что в совокупности с отсутствием полной информации в части описания объекта закупки, наличия изначально неоднозначной и непонятной информации о требованиях к работам и их составу, документам, необходимым для начала производства работ на объекте, изменило (может изменить) существенные условия аукциона и Контракта, могло повлиять на определение цены контракта, могло привести к ограничению, недопущению конкуренции и созданию преимущественных условий для Общества, в том числе путем доступа к информации, - вынесла решение от 21.11.2022 по делу № 078/01/17-1086/2022 о признании в указанных действиях заказчика нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Предписанием УФАС от 21.11.2022 Учреждению в срок до 15.12.2022 предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем расторжения Контракта (со всеми ДС к нему), об исполнении предписания сообщить в Управление в срок до 20.12.2022.

Управление, выдавая предписание, учло, в частности, что за период действия Контракта выполнено и оплачено работ на сумму 812 543 руб. 66 коп., на момент рассмотрения антимонопольного дела работы не ведутся, в том числе в связи с установлением Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга 27.04.2022 в рамках дела № 2а-2151/2022 запрета на совершение действий на объекте до вступления решения суда в законную силу.

Письмом от 18.12.2022 № 01-21157/22-0-1 Учреждение сообщило УФАС об исполнении предписания и расторжении Контракта ДС от 13.12.2022 № 4-ТР-76.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Комиссией УФАС установлены следующие действия, нарушающие Закон о защите конкуренции, совершенные заказчиком в ходе заключения и исполнения Контракта, которые могли привести к ограничению, недопущению конкуренции, созданию необоснованных преимуществ Обществу:

- изменение существенных условий Контракта;

- создание преимущественных условий Обществу путем заключения ДС от 15.12.2021 № 1-ТР-50, от 21.12.2021 № 2-ТР-53;

- бездействие Учреждения, выразившееся в неисполнении норм антимонопольного законодательства при продлении Контракта, а не его расторжении по соглашению сторон.

УФАС составлен отчет (обзор) по результатам проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке по ремонту автомобильных дорог в Санкт-Петербурге, с выводом о негативном влиянии указанного на состояние конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Сроки выполнения работ по Контракту установлены разделом 2, в соответствии с пунктом 2.1 которого окончание выполнения работ – согласно календарному плану производства работ, но не позднее 05.12.2021.

Срок действия Контракта установлен разделом 10, в соответствии с пунктом 10.1 которого Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения, но не позднее 15.12.2021.

Таким образом, Контрактом установлены различные сроки окончания выполнения работ и действия контракта.

Согласно распоряжению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.10.2021 срок окончания агротехнического периода для проведения земельных работ по содержанию дорог в 2021 году установлен – 15.11.2021.

Как следует из писем Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) в адрес Общества от 03.11.2021 № 01-25-28159/21-0-1, Учреждения в адрес Комитета от 17.11.2021 № 09-9428/21-0-0, протокола совещания по вопросу выполнения ремонтных работ на объекте от 26.11.2021, заключения КГИОП от 02.12.2021 № 01-27-1734/21-0-1 о несоответствии эскизного проекта режиму использования земель в границах объединенных зон охраны, акта о приостановке выполнения работ от 02.12.2021 и других документов, работы по Контракту в установленные сроки его выполнения (05.12.2021) и действия (15.12.2021) не начинались, в том числе в связи с тем, что не утверждены требования к осуществлению деятельности по градостроительному регламенту в границах территории объектов культурного наследия, проектная документация по объекту на рассмотрение КГИОП не поступала, разрешительная документация КГИОП не выдана, заказчиком и подрядчиком не получены и не представлены, документы, необходимые для начала производства работ, предусмотренные Контрактом, что указано в пунктах 3-4 протокола от 26.11.2021.

Кроме того, Учреждение не отрицает, что согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, указанные в техническом задании и предусмотренные ведомостью объемов работ решения классифицируются как капитальный ремонт, что дополнительно подтверждается письмом Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» от 01.04.2022 № 05-781/22-0-1.

Согласно пункту 9 протокола от 26.11.2021 выполнение работ по устройству конструктива проезжей части требуется производить в соответствии с требованиями нормативных документов при среднесуточной температуре наружного воздуха не ниже +5°С. Количество дней, когда среднесуточная температура не ниже +5°С в период с 18.10.2022 (день заключения Контракта) по 05.12.2022 (день предполагаемого окончания работ по Контракту), составила 16 дней, 9 из них приходятся на период с 18 по 31 октября.

С учетом времени на получение необходимых разрешений и согласований количество дней, когда возможны работы по устройству конструктива проезжей части, не позволяет выполнить работы по Контракту в полном объеме в срок. Фактически в период установленного срока исполнения контракта среднесуточная температура в Санкт-Петербурге в ноябре – декабре 2021 года была ниже +5°С. В соответствии с ДС от 15.12.2021 № 1-ТР-50 к Контракту срок действия Контракта продлен до 15.12.2022, в связи с чем в пункт 10.1 внесены соответствующие изменения. Изменения в пункт 2.1 Контракта в части изменения срока окончания выполнения работ не вносились. Этим же соглашением изменена редакция пункта 3.1.1 Контракта и установлено: лимит финансирования на 2021 год: 99 572 055 руб. 91 коп., лимит финансирования на 2022 год: 0 руб. 00 коп.

Судами установлено, что новые условия Контракта в части срока его действия согласованы сторонами (ДС от 15.12.2021 № 1-ТР-50) в отсутствие факта уменьшения ранее доведенных до заказчика (как получателя бюджетных средств) лимитов бюджетных обязательств, что не соответствует пункту 2.3 Контракта, а согласование новых условий Контракта в части срока его исполнения и оплаты (ДС от 21.12.2021 № 2-ТР-53) осуществлено после истечения первоначально установленных сроков исполнения и действия Контракта.

Также Управлением и судами установлено, что Контракт на момент заключения ДС от 15.12.2021 № 1-ТР-50 был обеспечен лимитами бюджетных обязательств. Лимиты финансирования на ремонт Объекта в полном объеме были перенесены с 2021 на 2022 год распоряжением Комитета от 17.12.2021 № 269-р. Фактически продление Контракта вызвано необходимостью получения разрешительной документации и невозможностью начать работы на объекте.

Заведомую невозможность выполнения работ в срок, установленный закупочной документацией и Контрактом, Учреждение не опровергло. Условиями ДС от 15.12.2021 № 1-ТР срок действия Контракта необоснованно продлен до 15.12.2022, то есть на 365 календарных дней, что прямо противоречит положениям Закона № 44-ФЗ. Отрицательное заключение КГИОП не может быть отнесено к непредвидимым обстоятельствам, не зависящим от сторон Контракта. Учреждению должны быть известны все особенности объекта работ.

Вопреки позиции Учреждения основания для применения к настоящему случаю пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не доказаны. Внесение изменений в адресную программу ремонта дорог с переносом лимитов финансирования с 2021 год на 2022 год произошло распоряжением от 17.12.2021, в то время как ДС о продлении срока действия Контракта подписано до этого (15.12.2021).

Поскольку иные потенциальные участники состоявшейся закупки (товарного рынка) не обладали информацией о возможности изменения существенных условий Контракта (срока исполнения), суды признали, что в рассматриваемом случае была ограничена конкуренция за право заключения и исполнения Контракта. В совокупности с отсутствием полной информации в части описания объекта закупки, наличием изначально неоднозначной и непонятной информации о требованиях к работам и их составу, документам, необходимым для начала производства работ на объекте (подтверждено решением УФАС от 23.06.2022 по делу № 11-118/2, проверенным судами трех инстанций в рамках дела № А56-85355/2022), указанное изменило (может изменить) существенные условия аукциона и Контракта, могло повлиять на определение цены контракта, могло привести к ограничению, недопущению конкуренции и созданию преимущественных условий для Общества, доказывает нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В силу совокупности указанного суды двух инстанций обоснованно заключили о правомерности оспоренных решения и предписания УФАС.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, основанными на разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-119716/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая