Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А55-36213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-36213/2023
05 февраля 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного Общества "Нефтетранссервис" ИНН <***>, 143001, <...>, помещ.11

к Акционерному Обществу "Авиаагрегат" ИНН <***>, 443009, г. Самара, Самарская область, ш. Заводское д. 55

о взыскании расходов вследствие некачественно произведенных ремонтов поглощающих аппаратов в размере 102 296, 85 руб.,



установил:

Акционерное общество "Нефтетранссервис" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Авиаагрегат" расходов вследствие некачественно произведенных ремонтов поглощающих аппаратов в размере 102 296, 85 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

22.01.2023 в суд от Акционерного Общества "Нефтетранссервис" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В период с 22.01.2024 по 02.02.2024 судья находился в отпуске.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении по общим правилам искового производства, считает необходимым отказать, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом того, что общая сумма иска не превышает один миллион двести тысяч рублей, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом возражений ответчика и пояснений истца.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к рассмотрению дела ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает необходимым отказать, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При таких обстоятельствах, для того, чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем, вынесенный по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности ОАО «РЖД», поскольку доводы ответчика об отсутствии уведомления об отцепке вагонов и забраковки аппаратов несостоятельны, ввиду того, что акты-рекламации содержат сведения о направлении телеграмм в адрес ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве ответчика, пояснений истца суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «НефтеТрансСервис» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Авиаагрегат» (далее - Ответчик, Исполнитель) были заключены договоры от 22.10.2018 № АА-1197/2018, от 22.08.2019 № АА-927/2019 (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.1 Договоров Исполнитель принимает на себя обязательства производить ремонтные работы (далее - работы) негарантийных аппаратов поглощающих эластомерных (далее - АПЭ) на территории Исполнителя, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные для него работы.

Согласно п. 5.3 Договоров Исполнитель предоставляет гарантию на отремонтированные в рамках договора АПЭ в соответствии с действующими ТУ - 4 года с момента передачи партии отремонтированных АПЭ Заказчику и подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Ответчик выполнил ремонты 3 (трех) поглощающих аппаратов. Поглощающие аппараты были установлены на вагоны, принадлежащие Истцу (№№ вагонов 56776792, 51056281, 51652147).

В процессе эксплуатации вагонов в течение гарантийного срока были обнаружены неисправности поглощающих аппаратов, отремонтированных Ответчиком, в результате чего вагоны были направлены в ремонт.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По каждому случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М от 25.10.22, от 15.04.22, от 18.08.2022 на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество деталей, отремонтированных Ответчиком.

В результате произошедших неисправностей вагонов Истец был вынужден направить вагоны в текущий отцепочный ремонт.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов Истец понес расходы вследствие некачественно произведенных ремонтов поглощающих аппаратов в размере 102 296,85 руб.

В адрес Ответчика были направлены претензии. Оплата не поступила, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.8. Договоров исковое заявление подается в Арбитражный суд по месту нахождения Ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Применение к субъекту меры ответственности в виде взыскания убытков возможно вследствие ненадлежащего исполнения стороной в обязательстве принятого на себя обязательства либо в случае деликта.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в понесенных истцом убытках.

Судом учтено, что вагоны переведены в ремонт в связи с неисправностью поглощающих аппаратов, в отношении которых имеется гарантия исполнителя (ответчика), данные поглощающие аппараты вышли из строя в пределах гарантийного срока, возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на ответчика правомерно.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заключенными между сторонами договорами прямо предусмотрен размер убытков, в частности в соответствии с пунктом 9.2 Договоров № АА-1197/2018 от 22.10.2018 и № АА-927/2019 от 22.08.2019 «Ответственность Исполнителя за убытки Заказчика, связанные с заменой АПЭ в период гарантийного срока эксплуатации, не может превышать 10% от стоимости единицы АПЭ, подлежащего замене и ограничивается расходами на хранение и перевозку АПЭ, подлежащего замене.

В соответствии со спецификацией № 1 к вышеназванным договорам, стоимость АПЭ с учетом ремонта составляет 25 000 рублей, ввиду чего Истец имеет право требовать убытки по каждому аппарату не превышающие 2 500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 7 500 руб., из расчета 2 500 руб. по каждому аппарату при наличии трех случаев выявленных некачественно произведенных ремонтов.

В остальной части иска следует отказать, при наличии условий договора об ограничении размера убытков сторонами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного Общества "Авиаагрегат" ИНН <***> в пользу Акционерного Общества "Нефтетранссервис" ИНН <***> убытки в размере 7 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 298 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1