Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А55-28245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28245/2024
26 марта 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2025 года дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия ТОП»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 07.03.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Академия ТОП» обратилась в Арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 082 073 руб. 40 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 1 062 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.07.2024 по 23.08.2024 в размере 19 623 руб. 40 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 24.08.2024 в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 14 мая 2024 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и АНО ДПО «АКАДЕМИЯ ТОП» филиал «АКАДЕМИЯ ТОП ТОЛЬЯТИ» был заключен договор подряда № 29 (далее - Договор).

В соответствии с Договором подрядчик принял на себя обязательства в срок до 15.07.2024 года выполнить работы по ремонту офисных кабинетов по адресу: <...> (далее - объект) и сдать результат заказчику. Срок начала работ 01.06.2024.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по договору подряда составляет:    1 286 850 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется в размере 100 % предоплаты на материал 368 250 руб. на основании Приложения № 1, вторая часть оплаты составляет 50 % от стоимости работ 449 300 руб., окончательная оплата после выполнения всех работ при подписании акта выполненных работ 449 300 руб.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате.

Так Истцом по Договору был оплачен аванс на общую сумму 1 062 450 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№2390 от 16.05.2024 на сумму 155400;

№ 2389 от 16.05.2024 на сумму 233100;

№ 2395 от 22.05.2024 на сумму 449 300;

№ 2486 от 13.06.2024 на сумму 224 650.

Однако ответчик свои обязательства по выполнению подрядных работ в сроки, установленные Договором, не выполнил.

На момент подачи настоящего иска работы на объекте истца не выполнены и не сданы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно осуществить возврат денежных средств, оплаченных Истцом по Договору, то последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 23.08.2024 в сумме 19 623 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 24.08.2024 в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 711, 720, 740, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия ТОП» 1 082 073 руб. 40 коп., в том числе: 1 062 450 руб. - неосновательное обогащение, 19 623 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.07.2024 по 23.08.2024, с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 24.08.2024 в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 821 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия ТОП» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 1 082 073 руб. 40 коп., в том числе: 1 062 450 руб. - неосновательное обогащение, 19 623 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.07.2024 по 23.08.2024, с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 24.08.2024 в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 821 руб.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1