Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-174084/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174084/19-17-1506
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве (адрес: 108840, г. Москва, <...>.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесФинанс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.11.2013, адрес: 125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 5), третье лицо: правообладатель товарного знака НП Адвокатское бюро «ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019года № 0099034

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "БизнесФинанс" (далее также ответчик, общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 30.04.2019 г. № 0078835 об административном правонарушении

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года в 17 часов 10 минут сотрудниками ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Троицк, Академическая площадь, д. 3, в розничном магазине, в котором ведет хозяйственную деятельность ООО «БизнесФинанс», был установлен факт предложения к розничной продаже продукции, маркированной товарными знаками компаний «Dolce Gabana», «New balance», «Dior», «Chanel», «МАС», «NYX», «Tissot», «Hublot», «VACHERON CONSTANTIN» при отсутствии договора с правообладателями, с явными признаками отличия от легально выпускаемой продукции (нечеткая полиграфия этикеток, незаконное размещение изображения зарегистрированного товарного знака нa изделии, низкое качество изделия, отсутствие необходимой маркировки изделия).

В ходе проведения проверки был организован осмотр помещения используемого индивидуальным предпринимателем, обнаружена и изъята одежда, маркированная товарными знаками «Dolce Gаbаnа», «New balance», косметика, маркированная товарными знаками «Diог», «Chanel», «МАС», «NYX», часы, маркированные товарными знаками «Тissot», «Hublot», «VACHERON CONSTANTIN», имеющие признаки контрафактности. Изъятый товар помещен на ответственное хранение в помещение УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Для установления наличия либо отсутствии в действиях ООО «БизнесФинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ, вынесено определение об истребовании сведений и исследовании изъятого товара, проведение которого поручено некоммерческому партнерству АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ». Правообладателю поставлены следующие вопросы: 1. Являются ли представленные на экспертизу продукция контрафактной, если да, то указать признаки контрафактности, 2. Кто является правообладателем товарного знака изъятой продукции? 3. Передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с указанными товарными знаками индивидуальному предпринимателю ООО «БизнесФинанс»? 4. Какая общая сумма ущерба, причинена законным правообладателям указанных товарных знаков?

Согласно представленному заключению специалиста исх. № 1339 и № 1140 от 14.03.2019, FHS. 18-138033-RU (КУСП № 4638 от 11.04.2019) товар, а именно часы, маркированные товарными знаками «Tissot», «Hublot», «VACHERON CONSTANTIN», изъятые в магазине ООО «БизнесФинанс» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, является контрафактным и содержит незаконное воспроизведение товарного знака компаний «Tissot», «Hublot», «V ACHERON CONSTANTIN», не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство и продажу указанных товаров. Никаких соглашений с ООО «БизнесФинанс» о предоставлении прав на использование принадлежащих им товарных знаков правообладатели не заключали. Сумма причиненного правообладателям ущерба составляет 880 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которыепроизводятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2)при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при другихособах адресации.

Таким образом, 24 сентября 2018 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Москва, г. Троицк, Академическая площадь, д. 3 установлен факт реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, часов маркированных товарным знаком «Tissot», «Hublot», «VACHERON CONSTANTIN» с критериями отличия от легально распространяемых на территории РФ, юридическим лицом ООО «БизнесФинанс», в нарушении ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

21 августа 2018 года генеральному директору ООО «БизнесФинанс» ФИО2 Оглы направлено извещение о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", он вызывается 30.04.2018 года к 10 часам 00 минутам в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, каб. 417, где в отношении должностного лица ООО «БизнесФинанс» будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП.

Старшим оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции ФИО3 30 апреля 2019 года в служебном кабинете № 417 ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БизнесФинанс» ФИО2 Оглы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В пункте п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2018 года вынесено определение о назначении по делу об административном правонарушении экспертизы. Проведение экспертизы поручено Некоммерческому партнерству АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ».

Заключением эксперта установлено, что вся изъятая продукция является контрафактной.

Таким образом, 24 сентября 2018 года, по адресу: г. Москва, г. Троицк, Академическая площадь, д. 3, ООО «БизнесФинанс» допустило реализацию контрафактной продукции, маркированной товарными знаками товарными знаками компаний «Dolce Gabana», «New balance», «Dior», «Chanel», «МАС», «NYX», «Tissot», «Hublot», «VACHERON CONSTANTIN», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд исходит из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения в виде предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками компаний «Dolce Gabana», «New balance», «Dior», «Chanel», «МАС», «NYX», «Tissot», «Hublot», «VACHERON CONSTANTIN», при отсутствии разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа) и из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что изъятые товары введены в гражданский оборот самими правообладателями указанных товарных знаков или с их согласия.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что на день принятия судом первой инстанции решения о привлечении ООО "БизнесФинанс" к административной ответственности как по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные в статье 4.5 КоАП РФ сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

Так как оснований для привлечения Общества к рассматриваемой административной ответственности не имеется, в силу части 4 статьи 3.7 КоАП РФ не может быть применена конфискация спорного товара.

Вместе с тем, поскольку экспертными заключениями подтверждена контрафактность изъятого товара, он в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, ч.2 ст. 14.1., ч.ч.1, 6 ст. 23.1., ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве о привлечении ООО "БизнесФинанс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Изъятый товар, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.09.2018г. направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова