Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А78-1662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1662/21
г.Чита
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автошины» (ОГРН 1157536006462, ИНН 7536154630) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Клёст» (ОГРН 1175027016438, ИНН 5009111089) о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 07.08.2020, неустойки в сумме 30261 руб., начисленной с 22.08.2020 по 13.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с условиями договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.03.2021 (срок действия доверенности 6 месяцев);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Автошины» (далее – истец, ООО «Автошины») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Клёст» (далее – ответчик, ООО «Домостроительная компания Клёст») с вышеуказанным требованием.

Определением суда от 01.03.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования уточнял, просил взыскать суммы основного долга в размере 312500 руб., неустойку в размере 25937,50 руб., начисленную с 23.10.2020 по 13.01.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялись перерывы до 09.08.2021, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

В судебном заседании 09.08.2021 после объявленного перерыва представитель истца скорректировал уточнение исковых требований, уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 282500 руб., неустойку в размере 23447,5 руб., начисленную с 23.10.2020 по 13.01.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с условиями договора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск (л.д. 75) исковые требования оспорил.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

07.08.2020 между ООО «Автошины» (исполнитель) и ООО «ДК Клест» (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) (л.д. 49-51) (далее - договор), предметом которого является оказание услуг спецтехники: Экскаватора гусеничного Кубота KH024, бульдозера SHANTI SD16,18 т, раскаточной тележки (л.д. 52).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязался ежедневно оформлять и подписывать уполномоченным представителем исполнителя у представителя заказчика сменные рапорта и/или путевые листы, каждые 10 дней направлять заказчику посредством электронной связи, с последующим предоставлением оригиналов документов, подписанный со своей стороны , акт выполненных работ с указанием общего количества отработанных часов за отчетный период, счет на оплату, предоставить работоспособную технику в исправном состоянии и в срок, предусмотренный заявками и/или Приложениями к договору, обеспечивать нормальную работу техники, обеспечивать своевременное и качественное выполнение заданий заказчика.

Заказчик, в свою очередь, взял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги, ежедневно давать задания экипажу и контролировать их выполнение, учитывая длительность рабочей смены не менее 10 часов, а также подписывать акты выполненных работ и отправлять их сканы в течение двух дней после получения по электронной почте, в случае наличия разногласий в указанный срок письменной уведомить исполнителя. Если в течение двух дней от заказчика не поступила претензия относительно сведений, указанных в акте, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Заказчик в силу пункта 1.1 обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг по договору определятся в соответствии с тарифами в Приложении №1 к договору. В стоимость услуг не засчитывается время простоя техники по причинам, не зависящим от заказчика, в том числе время проведения ремонта, технического обслуживания, простоя по погодным условиям.

Оплата производится по предоплате на основании выставленных счетов. При отсутствии своевременной оплаты исполнитель вправе приостановить оказание услуг до поступления денег на расчетный счет исполнителя, период ожидания считается простоем по вине заказчика. В случае задержки оплаты на срок более 10 дней с момента выставления счета (пункты 3.2-3.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, а именно неоплаты или частичной неоплаты, заказчику начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 10 августа 2020 года и действует до исполнения сторонами своих договорных обязательств, возникших до 31 декабря 2020 года (пункт 7.1 договора).

В подтверждение предоставления ответчику услуг техники с экипажем истцом в материалы дела представлены: путевые листы от 18.08.2020 за период работы бульдозера с 18.08.2020 по 28.08.2020, от 12.09.2020 за период работы бульдозера с 12.09.2020 по 22.09.2020, от 23.09.2020 за период работы бульдозера с 23.09.2020 по 02.10.2020, акты от 22.08.202031.08.2020, 30.09.2020, 02.10.2020, 31.10.2020, 30.11.2020 (л.д. 53-61).

Для оплаты ответчику выставлены счета (л.д. 95-97, 106-108).

Оплата от 07.08.2020 была произведена ООО «ДК Клест» частично, 25.08.2020 оплачено 125000 руб., 18.09.2020 оплачено 280000 руб., всего оплачено 405000 руб.

Ответчиком обязательства по названному договору на основании выставленных счетов и актов в полном объеме не выполнены, в связи с чем, претензией от 13.01.2021 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность в размере 312500 руб., а также процентов в размере 30261 руб. (л.д. 63-67).

Оплата долга ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае до подачи иска суд, ООО «автошины» направило в адрес ООО «ДК Клест» претензию от 13.01.2021 №02 (л.д. 63-64). В качестве доказательства направления претензии по юридическому адресу представлена квитанция от 14.01.2021 (л.д. 67).

Кроме того, как следует из отзыва на иск, ответчик исковые требования не признает, то есть из позиции ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком также не представлено.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик заявляет о формальном несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Таким образом, представленные истцом доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, признаются судом надлежащими, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора по настоящему спору являются услуги по предоставлению в пользование техники с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортных средств от 07.08.2020 ООО «Автошины» обязался предоставить ООО «ДК Клес» транспортное средство и оказывать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что исполнителем с объекта техника вывозилась с территории строительства для решения личных задач на неопределенный срок, после чего предоставлялась вновь. По погодным условиям и по вине машиниста техника застревала, что делало невозможным ее использование.

Вместе с тем, названные обстоятельства ответчикам документально не подтверждены. На направленные акты заказчиком разногласия не предоставлены, в связи с чем, в силу пункта 2.1 договора объем оказанных услуг считается принятым заказчиком.

Оказание истцом услуги по предоставлению ответчику во временное владение и пользование транспорта с экипажем на испрашиваемую сумму 282500 руб. подтверждается путевыми листами от 18.08.2020 за период работы бульдозера с 18.08.2020 по 28.08.2020, от 12.09.2020 за период работы бульдозера с 12.09.2020 по 22.09.2020, от 23.09.2020 за период работы бульдозера с 23.09.2020 по 02.10.2020, актами от 22.08.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 02.10.2020, 31.10.2020, 30.11.2020 (л.д. 53-61).

Выставленные для оплаты суммы аренды транспортных средств с экипажем по договору от 07.08.2020 счета частично оплачены ответчиком на общую сумму 405000 руб., что сторонами не оспаривается.

Расчет размера арендной платы транспортных средств с экипажем по договору от 07.08.2020 на сумму 282500 руб. (по уточненному требованию) произведен истцом исходя из стоимости работы одного машино-часа согласно Приложению №1 к договору и фактического количества часов оказания услуг в соответствии с путевыми листами, актами, но не менее часов в смену, согласованных сторонами в пункте 2.1.

На акты, направленные в адрес заказчика в соответствии с пунктами 2.1, 7.3 договора заказчиком разногласия в течение двух исполнителю не направлены.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию актов, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика о неполучении актов оказанных услуг опровергаются материалами дела (л.д. 82, 96, информация с электронного носителя-СД диск).

Доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, требование истца о взыскании задолженности в размере 282500 руб. подлежит удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Сторонами ответственность в виде неустойки предусмотрена в пункте 4.1 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные услуги, истец произвел начисление неустойки с 23.10.2020, учитывая направление актов на электронную почту 20.10.2020, в общем размере 23447,50 руб. за период с 23.10.2020 по 13.01.2021.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг по договору определятся в соответствии с тарифами в Приложении №1 к договору. В стоимость услуг не засчитывается время простоя техники по причинам, не зависящим от заказчика, в том числе время проведения ремонта, технического обслуживания, простоя по погодным условиям.

Оплата производится по предоплате на основании выставленных счетов.

В силу пункта 2.1 договора заказчик взял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги, ежедневно давать задания экипажу и контролировать их выполнение, учитывая длительность рабочей смены не менее 10 часов, а также подписывать акты выполненных работ и отправлять их сканы в течение двух дней после получения по электронной почте, в случае наличия разногласий в указанный срок письменной уведомить исполнителя. Если в течение двух дней от заказчика не поступила претензия относительно сведений, указанных в акте, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Заказчик в силу пункта 1.1 обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Акты оказанных услуг от 22.08.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 02.10.2020, 31.10.2020, 30.11.2020 (л.д. 53-61) направлены заказчику 20.10.2020 согласно информации с электронного носителя-СД диска. Разногласий на указанные акты от заказчика не поступило.

Иного ответчиком не доказано.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом положений пунктов 2.1, 4.1 договора, а также с учетом произведенных ответчиком частичных оплат долга.

Судом проверен расчет неустойки в редакции уточнений от 09.08.2021 на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период. Расчет неустойки прав и законных интересов ответчика не нарушает, арифметически верен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 23447,50 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1% от суммы задолженности с 14.01.2021 по день фактической платы долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в редакции уточнений от 09.08.2021 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд ходатайствовал о зачете государственной пошлины в размере 9855 руб. по платежному поручению №227 от 18.01.2021 (л.д. 12). Определением суда о 01.03.2021 произведен зачет государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 9119 руб. руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 9119 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Клёст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автошины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 07.08.2020 в размере 282500 руб., неустойку за период с 23.10.2020 по 13.01.2021 в общем размере 23447,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9119 руб.

Начиная с 14.01.2021 производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Клёст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автошины» в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательствза каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автошины» излишне уплаченную по платежному поручению №227 от 18.01.2021 государственную пошлину в размере 736 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова