Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А66-12382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12382/2024
г.Тверь
10 октября 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи И.А. Истоминой, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.09.2015)

о взыскании 21 072,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 21 072,20 руб. убытков, связанных с приостановлением газоснабжения объектов ответчика.

Определением от 16 августа 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, возражений не заявил, контррасчет не направил, определение суда получено им 20.08.2024 г. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

02 октября 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 03 октября 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

04 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г. Тверь поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (Поставщик) и ООО "Энергоресурс" (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 52-4-2495/23 от 01.01.2023 г. (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязывался поставлять Покупателю газ, в свою очередь Покупатель – принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

По состоянию на 17.10.2023 г. в результате недобросовестного исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ в размере 25 384 191,08 руб.

Согласно пункту 3.3. договора Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случаях нарушения порядка и сроков оплаты за поставляемый газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

На основании пункта 2.1. договора от 17.02.2017 г. № 52-6-0097 о порядке взаимодействия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и АО "Газпром газораспределение Тверь" (далее – ГРО) при проведении работ по принудительному ограничению (отключению) и возобновлению подачи газа Покупателям и расчетов за оказанные услуги для производства работ по приостановлению газоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> и <...>, Истец обратился в ГРО (уведомление № МК-04-0667 от 15.08.2023).

ГРО выполнило вышеуказанные работы надлежащим образом, путем установки заглушки на газопроводе - вводе без сварки, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2023 № 28884.

Впоследствии, на основании факсограммы № МК-0717 от 28.08.2023, ГРО выполнило работы по восстановлению газоснабжения надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 30699 от 29.08.2023.

Истец, в свою очередь, оплатил выполненные работы путем перечисления денежных средств в размере 21 072,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2023 №№ 10248, 10252.

Таким образом, истец понес расходы, направленные на предотвращение дальнейшего нарушения его прав в качестве собственника природного газа.

В связи с этим истцу причинены убытки, связанные с приостановлением и возобновлением газоснабжения.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить причиненный истцу убытки, связанные с приостановлением и восстановлением подачи природного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,

причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт недобросовестного исполнения своих обязательств по договору не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам дела истец был вынужден обратиться к ГРО для осуществления работ по приостановлению и восстановлению подачи природного газа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки газа № 52-4-2495/23 от 01.01.2023 г., применительно к пункту 3.3. договора.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными вину ответчика в

необходимости обращения истца к ГРО для осуществления работ по приостановлению и восстановлению подачи природного газа и причинную связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору и осуществлением работ по приостановлению и восстановлению подачи природного газа.

Размер причиненного истцу убытка подтверждается платежными поручениями от 26.09.2023 г. № 10248, № 10252.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении 21 072,20 руб. убытков, документально подтверждено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.09.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.10.2002) 21 072,20 руб. убытков, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Истомина