Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-116322/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116322/2023
18 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст решения

изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ПЛИТ" (адрес: Россия 420043, КАЗАНЬ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙНБЛЭЙД" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БЕЛООСТРОВСКАЯ

УЛИЦА, ДОМ 28, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н Ч. 21, ИНН <***>, ОГРН <***> );

о взыскании 666231 руб. задолженности, 10057,35 руб. неустойки,

и по встречному иску о взыскании задолженности по договору поставки № 11/05-2023 от 18.04.2023, расходов по утилизации товара, убытков,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СТОЛИЧНЫЙ СЕРВИС" (ИНН <***>) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСХОЛТС" (ИНН <***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТРЕЙД ПЛИТ" (далее истец, поставщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РЭЙНБЛЭЙД" (далее ответчик, покупатель, Компания) о взыскании 666231 руб. задолженности, 10057,35 руб. неустойки.

ООО "РЭЙНБЛЭЙД" (встречный истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным иском к ООО "ТРЕЙД ПЛИТ" зачесть встречное требование ООО «РэйнБлэйд» о взыскании задолженности по договору поставки № 05-11/2023 от 18.04.2023г. в размере 666231 руб., о взыскании задолженности по Договору поставки № 05-11/2023 от 18.04.2023г. в размере 29808 руб., расходы по утилизации товара по Договору поставки № 05-11/2023 от 18.04.2023г. в размере 37935 руб., убытки в размере 4168 руб. 50 коп., расходы за проведение экспертного исследования продукции «безалкогольный ж/б 0,33л» по Договору № 036- фх/23 в размере 72000 руб.

Суд принял встречный иск для рассмотрения с первоначальным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика встречные требования поддержал, первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец поддерживал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не нашел для этого достаточных и веских оснований.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 03.09.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Между сторонами был заключен Договор поставки № 11/05-2023 от 18.04.2023 (далее Договор). В рамках Договора истец поставил ответчику товар, ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 2479584 руб Размер задолженности за ним составляет 666231 руб.

Согласно пункта 4.3 Протокола урегулирования разногласий к договору поставки от № 11/05-2023 от 18.04.2023, срок оплаты по Договору составлял 10 рабочих дней с момента осуществления поставки. Таким образом, срок на оплату указанных поставок Покупателем был пропущен, в связи с чем Поставщик обращается с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункта 7.2 Договору поставки № 1/420 от 07.11.2022, в случае задержки Ответчиком оплаты за поставленный Товар, Истец имеет право требовать пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Ответчиком Товара за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от общей стоимости полученного, но не оплаченного Ответчиком Товара. Истцом был проведен расчет пени по 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом сорокадневного срока на оплату поставки по Договору.

По расчету истца размер неустойки составляет 10057,35 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы, акт сверки.

По утверждению встречного истца во исполнение Договора истец поставил покупателю следующую продукцию: «безалкогольный напиток Coca-cola ж/б 0,33л» по УПД № 61505 от 15.06.2023г. на общую сумму 2558304 руб.

Поставленный по УПД № 61505 был оплачен в полном объеме.

Истец поставил покупателю следующую продукцию: «Безалкогольный напиток Pepsi Can ж/б, 0,33л» по УПД № 92702 от 28.09.2023г. на общую сумму 2479584 руб.

Поставленный по УПД № 92702 от 28.09.2023г. Товар был частично оплачен в размере 707353 руб. Таким образом, остаток по оплате УПД № 92702 от 28.09.2023г. составляет 666231 руб.

15.06.2023 Компанией была осуществлена передача на ответственное хранение Товара поставленного по накладной № 61505.

Впоследствии, 21.08.2023 в ходе реализации и хранения Товара на складах ООО «Столичный Сервис» и ООО «РусХОЛТС» был выявлен брак.

Таким образом, встречному истцу были причинены убытки в размере компенсации бракованной продукции, а также затраты на ее утилизацию, а именно: 628296 руб. стоимости бракованного товара, переданного по УПД № 61505 от 15.06.2023г, 37935 руб. расходов по утилизации, 29808 руб. стоимости бракованного

товара, переданного по товарной накладной № 92702 от 28.09.2023, переданного по товарной накладной № 61505 от 15.06.2023, 4 168 руб. 50 коп. убытков, причиненных ООО «РБ» вследствие порчи Товаром «Соса-cola» продукции «WIIIX Зарядное устройство USB-порт QC 3.0», количестве 35 шт.

В качестве доказательств, кроме названных, встречный истец представил: платежные поручения, УПД, акты об установлении расхождений, электронная переписка, счета-фактуры, счтеа на оплату, заключение специалиста № 034-фх/23-24..

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности за поставленную продукцию на сумму 666231 руб.

Согласно пункта 7.2 Договору поставки в случае задержки Ответчиком оплаты за поставленный Товар, Истец имеет право требовать пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Ответчиком Товара за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от общей стоимости полученного, но не оплаченного Ответчиком Товара.

По расчету истца размер неустойки составляет 10057,35 руб. Расчет судом проверен, верный.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Для возмещения убытков встречному истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком договорны обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно УПД № 61505 от 15.06.2023, УПД № 92702 от 28.09.2023г. в момент передачи товар был принят ответчиком без замечаний.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, при проверке поставленных товаров по качеству покупатель, в отсутствие согласования сторонами иного, должен руководствоваться обычно применяемыми условиями проверки товара, его поведение должно быть ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В частности, обычным для оборота является вызов поставщика для совместного осмотра поставленного товара в случае наличия сомнений в их качестве, совместная фиксация сторонами выявленных недостатков в отдельном документе либо фиксация недостатков одной из сторон в случае уклонения другой от участия в осмотре (аналогичные положения приведены в пункте 3.12 публичной оферты), привлечение специалистов покупателя/продавца или третьих лиц для выявления недостатков в случае необходимости применения специальных знаний (проведения исследований, замеров, испытаний и т.п.), отбор образцов для исследования в присутствии поставщика.

Действия ООО "РЭЙНБЛЭЙД" после передачи ему товара данным требованиям не соответствовали.

После обнаружения недостатков товара встречный истец (в короткий промежуток времени) не известил встречного ответчика о производстве совместного осмотра, о производстве исследования качества поставленного товара (заключение специалиста № 034-фх/23-24). Акты об установлении расхождений по количеству и качеству товара составлены без извещения и участия ООО "ТРЕЙД ПЛИТ".

На основании изложенного, суд не принимает названные акты об установлении расхождений по количеству и качеству товара, заключение специалиста № 034-фх/23-24 в качестве достоверных доказательств по делу.

Иных представленных встречным истцом доказательства не достаточно для заключения о недостатках поставленного истцом товара.

Суд заключил, что встречный истец не доказал причинение ему ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком договорных обязанностей.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца отнести на

ответчика. Судебные расходы ответчика остаются на нем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕЙД ПЛИТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙНБЛЭЙД" 666231 руб. задолженности, 10057 руб. 35 коп. неустойки, 16526 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.