Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А56-113171/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113171/2024
20 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховым И.Я.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Кировский завод» - ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), судебного пристава-исполнителя ФИО2 (уд.№135235),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7535/2025) публичного акционерного общества «Кировский Завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу № А56-113171/2024, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Кировский Завод» к 1) судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Маховскому Игорю Юрьевичу; 2) Специализированному отделу судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 3) судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Куренных Александре Дмитриевне;

3-е лицо: акционерное общество «Балтийский эмиссионный союз»

об оспаривании действий, постановлений,

установил:

публичное акционерное общество «Кировский завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства от 26.11.2019 № 102538/24/98078-ИП по взысканию исполнительского сбора, по наложению запрета на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества, постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2024, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.10.2024. Общество также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, в том числе путем направления в налоговые органы информации и документов об отмене принятых в рамках исполнительного производства № 102538/24/98078-ИП документов о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении заявителя.

Решением суда от 19.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Несогласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило принятый по делу судебный акт отменить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

До начала судебного заседания от представителя ПАО «Кировский завод» поступило заявление об отказе от настоящего заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее поданное заявление, а СПИ ФИО2 относительно указанного заявления полагался на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного истцом отказа от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ публичного акционерного общества «Кировский завод» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу № А56-113171/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кировский завод» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №1855 от 03.04.2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева