Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А40-135560/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135560/17
г. Москва
18 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УМР "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 по делу №А40-135560/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-1210)

по иску ООО "ПСТ-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

к ООО "УМР "Спецмонтаж" (ОГРН <***>)

о взыскании 920 323 руб. 00 коп. - долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСТ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "УМР "Спецмонтаж" о взыскании 836 658 руб. долга, 83 665 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу №А40-135560/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания неустойки.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующих выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части – в части удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный ООО УМР "Спецмонтаж" отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в обжалуемой части в соответствии с указанными нормами права.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "ПСТ-ИНВЕСТ" от иска в части взыскания 83 665 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-135560/17 в обжалуемой части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ПСТ-ИНВЕСТ" из средств федерального бюджета 3 347 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску.

Возвратить ООО "УМР "Спецмонтаж" из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев