Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А72-12339/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу


22 июля 2025 года                                                                                   Дело № А72-12339/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» на определение арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2025  об исправлении описки, принятое

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Панорама», общества с ограниченной ответственностью «Взлет», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», общества с ограниченной ответственностью «Мастерофф», общества с ограниченной ответственностью «Хорошая кампания», Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инверсия» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» о взыскании 22 994 740 рублей 08 копеек.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 2 643 076 рублей.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2024, принятым в порядке упрощенного производства, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: «Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-Общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» (ИНН <***>) 374 708 руб. 00 коп. - судебные расходы. В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 23.08.2024, мотивированное определение от 03.09.2024), удовлетворить заявление в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 определение арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 23.08.2024, мотивированное определение от 03.09.2024) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» обратилось в арбитражный суд первой инстанции о выдаче исполнительно листа по определению о возмещении судебных расходов.

31.01.2025 арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серия ФС № 045793149.

06.05.2025 в суд первой инстанции от истца поступило заявление об отзыве исполнительного документа, поскольку имеются несоответствия в указании должника в резолютивной части определения от 03.09.2024 и в исполнительном листе от 31.01.2025.

Арбитражным судом Ульяновской области 15.05.2025 вынесено определение об исправлении описки в определении о возмещении судебных расходов. Резолютивная часть определения арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2024 изложена в следующей редакции:

«Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» (ИНН <***>) 374 708 руб. 00 коп. - судебные расходы. В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Не согласившись с определением суда от 15.05.2025, истец обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное  определение суда. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на внесение судом по собственной инициативе существенных изменений в судебный акт, которым фактически изменен должник по присужденным судебным  расходам в рамках дела А72-12339/2022.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

В настоящем случае, вынося определение об исправлении описки/опечатки, суд первой инстанции не изменил существо принятого им судебного акта, а лишь исправил допущенную в определении техническую опечатку в указании наименования лица, за счет которого производится возмещение судебных расходов.

Без исправления указанной опечатки исполнение принятого по делу судебного акта станет невозможным, что повлечет нарушение прав стороны, в пользу которой был разрешен судебный спор и принят соответствующий судебный акт

Приведенный довод апелляционной жалобы носит формальный характер, направленный на избежание исполнения судебного акта, которым на него возложено возмещение судебных расходов в пользу ответчика.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые бы опровергали законность принятого по делу судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2025  об исправлении описки по делу № А72-12339/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


  Судья                                                                                                  Н.Р. Сафаева