Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-187361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187361/2022
19 июля 2023 года
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023 года Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 17 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 года, по иску ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр»

к ООО «Аграрные традиции» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Аграрные традиции» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2


410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 354, 52 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 года произведена замена судьи Гречишкина А.А. на судью Нагорную А.Н.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения


арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу № А40-186479/2020 с ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» в пользу ООО «Аграрные традиции» взыскана задолженность в размере 10 000 000 руб., неустойка в размере 480 000 руб. и неустойка, начисленная на задолженность по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине 75 100 руб.

Истец указывает, что является бюджетным учреждением, в связи с чем исполнение судебного акта следует производить в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации

Истец считает, что срок для исполнения решения суда был незаконно и недобросовестно затянут ответчиком с 17.09.2021 по 14.06.2022 за вычетом 30 дней (с 28.10.2021 по 26.11.2021), необходимых и достаточных для получения надлежащим образом оформленного исполнительного листа взыскателем.

Согласно расчету истца за указанный период 241 день (271 день - 30 дней) неправомерно начислена и взыскана неустойка в размере 2 410 000 руб. (10 000 000 руб. x 241 день x 0,1%).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из недоказанности в рассматриваемой ситуации совокупности


обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствием причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-186479/2020, неустойка начислена в связи с неисполнением обязательств по договору контрактации № 37 от 06.09.2019 года, таким образом, возникшие по данному договору правоотношения являются гражданско-правовыми.

В деле А40-186479/2020 установлено, что лицом, нарушившим обязательство, является ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», которое не исполнило обязательства на сумму внесенной предварительной оплаты. Доказательств того, что ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» не могло вернуть указанные денежные


средства самостоятельно либо по причинам, зависящим от ООО «Аграрные традиции» при рассмотрении дела А40-186479/2020 не заявлено, судами не установлено.

Судами правомерно отмечено, что установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Исходя из положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 16, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами также правомерно указано, что кредитор вправе свободно распоряжаться своим правом на предъявление исполнительного листа арбитражного суда к исполнению в течение установленного законом срока, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения кредитором действий по принудительному исполнению судебного решения.

Довод заявителя по кассационной жалобе на недобросовестность поведения ответчиком и злоупотребления ответчиком правом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами указанные обстоятельства в действиях ответчика, не установлены.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции (в том числе по вопросам индексации присужденных сумм) не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.


Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А40-187361/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова Судьи: Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная