Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А66-3114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3114/2020
г.Тверь
22 мая 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПЕЦКОМПЛЕКТ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.08.2014)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «САВЕЛОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.2016)

о взыскании 89 735 руб. 79 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПЕЦКОМПЛЕКТ», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САВЕЛОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», г. Кимры Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 89 735 руб. 79 коп., в том числе: 85 462 руб. 66 коп. – задолженность по договору поставки № 00000000020736182413/228-06082018-ИС-1 от 06.08.2018 г., 4 273 руб. 13 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 4.3 договора, за период с 23.04.2019 по 20.01.2020.

Определением суда от 10 марта 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела 06 апреля 2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложенными документами.

12 мая 2020 г. судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

18 мая 2020 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен двусторонний договор № 00000000020736182413/228-06082018-ИС-1 от 06.08.2018 г. (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по цене, согласно Приложениям к настоящему договору (спецификациям) или счету (п. 1.1.).

Согласно п. 4 Спецификации № 2 к договору оплата должна быть произведена в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

В п. 4.3 договора стороны согласовали условие, что за просрочку оплаты, поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, но не более 5 % от стоимости товара по спецификации или счету.

Истец, по товарной накладной № IC00007 от 11.02.2019 передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 00000000020736182413/228-06082018-ИС-1 от 06.08.2018 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 00000000020736182413/228-06082018-ИС-1 от 06.08.2018 г., товарной накладной № IC00007 от 11.02.2019, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарной накладной подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, товарная накладная подписана без возражений.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 85 462 руб. 66 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 85 462 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.3 договора стороны согласовали условие, что за просрочку оплаты, поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, но не более 5 % от стоимости товара по спецификации или счету.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 4 273 руб. 13 коп. пени за просрочку платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию неустойки, суд установил, что он составлен с ошибками, а именно: истцом начислена неустойка на сумму 85 462 руб. 66 коп. (сумма, на которую был поставлен товар по товарной накладной № IC00007 от 11.02.2019), что в нарушение условий договора является неверным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 4.3 договора указано, что неустойка может быть начислена на сумму, указанную в спецификации или счете.

Согласно спецификации № 2 цена товара составила 84 038 руб. 29 коп.

Исходя из буквального толкования п. 4. 3 договора расчет неустойки истец должен был произвести исходя из суммы 84 038 руб. 29 коп., которая согласована в спецификации № 2.

Счета или спецификации, в которых согласована иная сумма, материалы дела не содержат.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 23.04.2019 по 20.01.2020 в сумме 4 201 руб. 91 коп.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САВЕЛОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПЕЦКОМПЛЕКТ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.08.2014) 85 462 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки № 00000000020736182413/228-06082018-ИС-1 от 06.08.2018 г., 4 201 руб. 91 коп. пени с 23.04.2019 по 20.01.2020, а также 3 586 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова