Решение от 10 января 2022 г. по делу № А06-6557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6557/2021
г. Астрахань
10 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Италбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании прекратить незаконное использование авторских прав на производство железобетонных изделий по чертежам на железобетонные изделия (КЖ.И шифр 75/11 СПБ – 9 – КЖ.И) и о взыскании убытков в сумме 5.000.000 руб.

третье лицо: Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Производственно-коммерческая фирма «Эрсно» (общество с ограниченной ответственностью), Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2021 года

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.06.2021 года

от третьих лиц: не явились



Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтройИнвест» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Италбетон» об обязании прекратить незаконное использование авторских прав на производство железобетонных изделий по чертежам на железобетонные изделия (КЖ.И шифр 75/11 СПБ – 9 – КЖ.И) и о взыскании убытков в сумме 5.000.000 руб.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Производственно-коммерческая фирма «Эрсно» (общество с ограниченной ответственностью), Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.


Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.


Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, будучи уведомленными определением суда от 15.11.2021 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.


Поскольку третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, 24.03.2020 года между Производственно-коммерческой фирмой «Эрсно» (общество с ограниченной ответственностью) (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Италбетон» (Поставщик) заключен договор на изготовление и поставку сборных железобетонных конструкций № 01-2020 (далее - договор № 01-2020), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства по заданию Заказчика изготовить и поставить сборные железобетонные конструкции (стеновые панели трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем) (далее - сборные ЖБК) на объект, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Сун Ят-Сена/ул. Маркина/ул. Социалистическая/ ул. Даргомыжского.


Перечень сборных ЖБК, подлежащих изготовлению и поставке, был обусловлен в Спецификации, которая является Приложением №1 к договору № 01-2020.


Согласно пункту 1.3 договора № 01-2020 сборные ЖБК должны быть изготовлены Поставщиком на основании чертежей, описания (далее - техническое задание), предоставленных Заказчиком. Техническое задание передается Заказчиком Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих щей с момента подписания настоящего Договора. Поставщик приступает к изготовлению ЖБК при наличии технического задания, утвержденного Заказчиком и согласованного со стороны Поставщика путем проставления на нем соответствующей отметки.


В соответствии с пунктом 6.3.1 договора № 01-2020 Заказчик обязался передать Поставщику в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора техническое задание, согласно пункту 1.3 договора.


Техническое задание, содержащее чертежи с описанием и характеристиками подлежащих изготовлению сборных ЖБК, утвержденное Заказчиком, было передано Производственно-коммерческой фирмой «Эрсно» (общество с ограниченной ответственностью) Обществу с ограниченной ответственностью «Италбетон» 24.03.2020 года.


Во исполнение договора № 01-2020 и в соответствии с Техническим заданием ответчик осуществлял изготовление и поставку Производственно-коммерческой фирме «Эрсно» (общество с ограниченной ответственностью) сборных ЖБК.


В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является автором архитектурного проекта - документация комплекта чертежей на железобетонные изделия (КЖ.И шифр 75/11 СБП-9-КЖ.И) для объекта «Детский сад в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани».

По мнению истца, ответчик - ООО «ИТАЛБЕТОН» в лице филиала в г. Астрахани - осуществил и осуществляет выпуск и реализацию железобетонных изделий для строительства детского сада на 330 мест по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. СунЯт-Сена/ул. Маркина, привязанного по проекту «Детский сад в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани», по чертежам на железобетонные изделия (Часть 3 «Конструкции железобетонные» шифр 33000230 -КР 3.1 Книга 1 «УЗЛЫ» ; Часть 3 «Конструкции железобетонные» шифр 33000230 - КР 3.2 Книга 2 «Изделия» Часть 3 «Конструкции железобетонные» шифр 33000230 - КР 3.3 Книга 3 «Изделия»), которые принадлежат ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест».



Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.


На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит только гражданину или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.


В соответствии со статьями 1270 и 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.


Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.


В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.


Частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.


Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), охраняемых авторским правом.


Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.


Следовательно, в рассматриваемом случае, истец должен доказать, что изготовленные ответчиком по договору № 01-2020 стеновые панели трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем соответствуют чертежам на железобетонные изделия (КЖ.И шифр 75/11 СПБ – 9 – КЖ.И).


Таких доказательств истец суду не представил.


Кроме того, в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта именно ответчиком.


Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Факт использования ответчиками проектной документации, включающей в себя проект, созданный истцом, материалами дела не подтверждается.


Как было указано выше, изготовление и поставку Производственно-коммерческой фирме «Эрсно» (общество с ограниченной ответственностью) сборных ЖБК ответчик осуществлял на основании договора № 01-2020 в соответствии с Техническим заданием Производственно-коммерческой фирмы «Эрсно» (общество с ограниченной ответственностью), содержащим чертежи с описанием и характеристиками подлежащих изготовлению сборных ЖБК, утвержденных Производственно-коммерческой фирмой «Эрсно» (общество с ограниченной ответственностью). Перечень сборных ЖБК, подлежащих изготовлению и поставке, был определен Производственно-коммерческой фирмой «Эрсно» (общество с ограниченной ответственностью) в Спецификации.


Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Италбетон», не является лицом, нарушившим права истца на объект интеллектуальной собственности.


При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54.000 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.





Судья

А.Н. Рыбников