Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А57-19924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19924/2019
17 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Управление Россельхознадзора по Саратовской области,

Управление Росприроднадзора по Саратовской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

администрация Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области,

о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2020,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – истец, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное» (далее по тексту – ответчик, ООО «Благодатное») о расторжении договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015.

В судебном заседании участвуют представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд первой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также учитывает правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:21:180102:178, общей площадью 403000 кв. м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тёпловское МО, северо-восточнее с. Тёпловка на расстоянии 2,3 км.

Из выписки из ЕГРН (т.д. 1 л.д. 119-121) усматриваются сведения об отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; разрешенным использованием земельного участка является использование для сельскохозяйственного производства.

На основании договора аренды земельного участка от №42 от 17.12.2015 г. и договора замены стороны в обязательстве от 29.04.2016 ООО "Благодатное" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:21:180102:178, общей площадью 403000 кв. м.

Согласно пункту 1.5 договора, договор заключен сроком на 49 лет до 17.12.2064

Администрация указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 64:21:180102:178, арендуемым ООО «Благодатное», не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (примерно 70%). На земельном участке складируется мусор. Администрация считает, что ООО «Благодатное» пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора и своими действиями ухудшает состояние земельного участка, что приводит к снижению плодородия земли сельскохозяйственного назначения и причиняет вред окружающей среде.

Ответчик отрицает наличие указанных нарушений.

12.07.2019 Администрация направила ООО «Благодатное» требование-претензию от 11.07.2019 о расторжении договора №42 от 17.12.2015.

22.08.2019 Администрация направила ООО «Благодатное» повторно письмо от 20.08.2019 с требованием о расторжении договора №42 от 17.12.2015.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Подвергнув анализу представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что материалы данного дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения Договора у сторон не имелось.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5ть лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка:

-арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Как установлено судом, основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском послужил тот факт, что, по мнению истца, спорный земельный участок, арендуемый ООО «Благодатное» по договору аренды № 42 от 17.12.2015 не используется арендатором в целях сельскохозяйственного производства, на земельном участке складируется мусор, своими действиями арендатор ухудшает состояние земельного участка, что приводит к снижению плодородия земли сельскохозяйственного назначения и причиняет вред окружающей среде, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более 2ух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.07.2019 Администрация направила ООО «Благодатное» требование-претензию от 11.07.2019 о расторжении договора №42 от 17.12.2015, а 22.08.2019 Администрация направила ООО «Благодатное» повторно письмо от 20.08.2019 с требованием о расторжении договора №42 от 17.12.2015.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком и оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

-земли сельскохозяйственного назначения;

-земли населенных пунктов;

-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики;

-земли для обеспечения космической деятельности;

-земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

-земли особо охраняемых территорий и объектов;

-земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

По смыслу приведенных положений при рассмотрении спора о досрочном расторжении договора земельного участка необходимо оценить действия арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестность его действий, направленных на достижение цели договора, возможность ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

При рассмотрении судом настоящего дела надлежащих доказательств не использования ответчиком спорного земельного участка в соответствии с условиями спорного договора истцом в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369.

Согласно указанному постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена комплексная агротехническая и агроэкологическая судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Осуществляло ли ООО «Благодатное» использование земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, площадью 403 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее с. Тепловка, на расстоянии 2,3 км, в соответствии с видом его разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» в период нахождения земельного участка в аренде с 29.04.2016 по настоящее время, если да, то какая сельскохозяйственная деятельность имела место?

2. При установлении факта неиспользования земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 в соответствии с видом его разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», указать период его неиспользования.

3. При установлении факта использования земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 в соответствии с видом его разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», определить:

- привело ли использование земельного участка к существенному снижению плодородия указанного земельного участка или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- имело ли место невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- имело ли место невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» ФИО4.

Из экспертного заключения от 10.06.2020, подготовленного экспертом ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» ФИО4, усматриваются следующие выводы:

- ООО «Благодатное» осуществляло использование земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, площадью 403 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее с. Тепловка, на расстоянии 2,3 км, в соответствии с видом его разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» в период нахождения земельного участка в аренде с 29.04.2016 по настоящее время.

Из материалов дела и результатов натурного обследования участка следует, что 24 га или 59 % земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 в период с 29.04.2016 по настоящее время подвергалось раскорчевке, обработке почвообрабатывающими орудиями, косилось и т.п., т.е. было активно вовлечено в сельскохозяйственное производство. Сельскохозяйственные земли, не подвергавшиеся обработке почвообрабатывающими орудиями, составляют в совокупности 12,8 га или 31,7% площади.

Степень закустаренности (залесенности) земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 с учетом овражно-балочной сети составляет 9,4%, что значительно менее значений, указанных в Перечне признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. N 369). Следовательно, данный земельный участок используется для ведения сельскохозяйственного производства.

- Поскольку ранее, при ответе на вопрос №1 эксперт установил несоответствие параметров участка Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. N 369), установил факт и временные интервалы использования участка в соответствии с видом его разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», вопрос о периоде неиспользования участка не актуален.

- Согласно данным химического анализа проб почвы, отобранных на земельном участке с кадастровым номером 64:21:180102:178, использование земельного участка ООО «Благодатное» вблизи каптажа, для производства озимой пшеницы и для целей, не предусматривающих обработку почвы не привело к существенному снижению плодородия указанного земельного участка или причинению вреда окружающей среде.

В процессе использования земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 в соответствии с видом его разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» фактов порчи земель в период с 29.04.2016г. по настоящее время не выявлено.

С учетом проведения работ по раскорчевке, распашке и т.п. работ, невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв места не имело.

Невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению имело место на площади 0,8га: на участке имеется песчаный карьер с частично восстановленным травяным покровом, участки бытового мусора (объемом до 1 куб.м.), не связанного с производственной деятельностью и участки временного размещения деревянных строительных конструкций и использованных материальных средств (до 2 куб.м.) от производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.06.2014 N 1102-О указал, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Таким образом, доводы Администрации о том, что ООО «Благодатное» допускает действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земельного участка, и использует земельный участок способами, приводящими к его порче, захламлению мусором, в связи с чем, существует реальная угроза причинения значительного ущерба земельному участку и вреда окружающей среде, признаются судом необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Экспертом представлены в материалы дела цветные качественные фотографии спорного земельного участка на момент осуществления посевных работ, из содержания которых конкретно следует, что на земельном участке проводилась вспашка земли, усматривается фотофиксация всходов и роста посевных культур, посадка многолетних кустарников, что соответствует целевому назначению земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает особенности сельскохозяйственной отрасли - ее сезонность.

При этом истец надлежащих доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Из содержания письма Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 23.12.2019 №03-02-2346 в адрес главы администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области ФИО5 (т.д. 2 л.д. 1-3) усматривается, что за период с 2017-2019 г.г. ни одного материала, проведенного муниципального земельного контроля из Администрации в Управление не поступало.

Таким образом, на основании изложенного, суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности истцом достаточных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования спорного земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения арендатором условий договора аренды земельного участка от 17.12.2015 № 42.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлено соглашение об оказании юридических услуг от 25.09.2019 №6 (далее по тексту – Соглашение), заключенный между ООО «Благодатное» (Заказчик) и адвокатом Саратовской областной коллегии адвокатов «Бизнес-Право» ФИО3 (Исполнитель), в силу пункта 1 которого Исполнитель обязуется в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, оказать Заказчику юридические услуги в связи с предъявлением Администрацией иска к Заказчику о расторжении договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

На основании раздела 3 Соглашения стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представителем ответчика по данному иску выступал ФИО3 на основании доверенности №1, выданной 16.03.2018 ООО «Благодатное» сроком на 3 года.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 12.11.2019 №20 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом заявлено о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая категорию спора по делу №А57-19924/2019, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, а также тот факт, что настоящее дело рассматривалось в порядке общеискового производства с проведением судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб. 00 коп.

Учитывая результата рассмотрения спора, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области по платежному поручению от 23.01.2020 № 1 было перечислено за проведение экспертизы 25 000 руб. 00 коп.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертное заключение от 10.06.2020 и счет на сумму 26 580 руб. 82 коп., в связи с чем, денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» по представленным реквизитам.

С учетом принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки ответчика подлежат возмещению, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные издержки в размере 25 000 руб. 00 коп.

С администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» также подлежат взысканию денежные средства в размере 1 580 руб. 82 коп. в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области – отказать.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на счет Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Благодатное» платежным поручением от 23.01.2020 № 1, по следующим реквизитам:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока»

ИНН <***> КПП 645301001

расчетный счет № <***>

банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ФИО6 САРАТОВ

БИК 046311001

получатель УФК по Саратовской области (ФГБУ «НИИСХ Юго-Востока» л/с <***>)

назначение платежа: судебная экспертиза по делу №А57-19924/2019 эксперт ФИО4

Взыскать с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 1 580 руб. 82 коп.

Взыскать с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова