Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А29-1149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1149/2020
20 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (далее – ООО «Ростэкспорт») взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.01.2019 № 10 по срокам оплаты 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019 в сумме 5 988 998 руб. 49 коп., неустойки в сумме 568 954 руб. 99 коп., начисленной с 17.09.2019 по 03.02.2020 за просрочку внесения арендной платы по срокам оплаты 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 17.03.2020, в котором указал, что фактические запасы древесины на арендованных участках значительно меньше, чем объёмы, предусмотренные проектом освоения лесов, недостача по кварталам №№ 256, 257 составила 3 945 куб.м на сумму 4 338 513 руб. 75 коп.; арендная плата должна исчисляться исходя из объёма изъятия лесных ресурсов, а не по площади участков; в сентябре 2019 года лесничий согласовал вырубку 4 575 куб.м древесины, в то время как договором был предусмотрен объём 14 300 куб.м, а оплата произведена за 7 035, 34 куб.м, вследствие чего на стороне истца возникло неосновательное обогащение в сумме 2 705 758 руб. 91 коп.; начисление арендной платы за сентябрь и октябрь 2019 года неправомерно по причине приостановления вывозки древесины до установления устойчивых низких температур; 24.01.2020 договор расторгнут, одновременно с этим участки были переданы арендодателю (л.д. 37-42).

В дополнениях к отзыву от 21.07.2020 ООО «Ростэкспорт» пояснило, что арендная плата по срокам внесения 15.09.2019, 15.10.2019 была предметом судебного разбирательства по делу № А29-13590/2019, основанием для отказа в удовлетворении исковых требования является не согласование истцом подлежащего вырубке объёма древесины по тем периодам, когда арендная плата выплачивалась своевременно (л.д. 81-83).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2020 судебное разбирательство отложено на 18.08.2020.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «Ростэкспорт» (арендатор) по итогам аукциона был заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.01.2019 № 10, по условиям которого ответчику на 49 лет предоставлены лесные участки площадью 5 818 га, расположенные в Республике Коми, МР "Койгородский", ГУ "Кажимское лесничество", Нючпасское участковое лесничество, кварталах №№ 254-260, 277, 278, 300-302, 323-328, 347-352 (кадастровый номер 11:02:0201001:1672/1,2 (л.д. 10-16).

Согласно приложению № 1 к договору общий запас древесины на арендованных участках составляет 902 200 куб.м, в том числе молодняки – 28 500 куб.м, средневозрастные – 305 500 куб.м, приспевающие – 24 610 куб.м, спелые и перестойные – 32 210 куб.

Как следует из приложения № 3 к договору общий объём рубок составляет 14 300 куб.м в год, в том числе хвойных пород – 13 500 куб.м, лиственных пород – 800 куб.м.

В соответствии с приложениями №№ 4, 5 к договору арендная плата на 2019 год составляет 15 726 510 руб. 80 коп., которая подлежит внесению равными платежами по 1 572 651 руб. 08 коп. (по 1 412 176 руб. 48 коп. – в бюджет <...> 474 руб. 60 коп. – в бюджет Российской Федерации) не позднее 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 15.06.2019, 15.07.2019, 15.08.2019, 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.11.2019, 15.12.2019.

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик не вносил арендную плату по срокам 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019.

В уведомлении от 23.09.2019 № 02-10-7489 истец сообщил ООО «Ростэкспорт» о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.10.2019 по причине систематического нарушения сроков внесения арендной платы.

Ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необходимости исчисления размера арендной платы исходя из фактически вырубленного объёма древесины являются ошибочными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Вместе данная норма не может быть истолкована как допускающая снижение размера арендной платы в случае невыполнения арендатором плановых объёмов заготовки древесины, поскольку, исходя из сложившейся судебной практики, неиспользование имущества не освобождает арендатора от внесения предусмотренных договором платежей.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, размер платежей арендатора определяется в зависимости от даты возврата лесного участка арендодателю. При этом ни договором, ни законом не предусмотрено уменьшение арендной платы с учётом фактического объёма заготовленной древесины.

Кроме того, снижение арендной платы по договору от 15.01.2019 № 10 противоречило бы положениям части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Возражения ответчика, касающиеся недостачи древесины в кварталах №№ 256, 257, судом также отклоняются, так как по договору рубка могла осуществляться в 24 кварталах на площади 5 600 га, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что годовой объём (14 300 куб.м) не мог быть получен при проведении рубок в кварталах №№ 254, 255, 258-260, 277, 278, 300-302, 323-328, 347-352. Арендатор вправе был задекларировать любую из предоставленных ему в аренду делянок в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 9 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год. При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, лесопарка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали о завышении арендодателем общего объёма деловой древесины и невозможности проведения рубок объёмом 14 300 куб.м. в год.

В обоснование доводов о неисполнении истцом встречных обязательств ООО «Ростэкспорт» ссылается на письмо руководителя ГУ «Кажимское лесничество» ФИО2 от 25.09.2019 № 675, в котором указано, что согласованы рубки объёмом 7 035 куб.м, в том числе 4 182 куб.м сплошных рубок, 2 854 куб.м выборочных рубок по причине невнесения арендной платы за 2019 год в полном объёме (л.д. 60).

Вместе с тем указанное письмо не может быть оценено судом как препятствующее арендатору производить лесозаготовительные работы на тех участках, которые были включены в поданную им лесную декларацию. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Лесной кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2016 N 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов.

Согласно пункту 2.11.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в части приема лесных деклараций: непредставление документов, указанных в Административном регламенте; недостоверность сведений, указанных в лесной декларации; несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию; несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Таким образом, наличие у арендатора задолженности по арендным платежам не является основанием в приеме лесной декларации.

Суд не может признать письмо главного лесничего ГУ «Кажимское лесничество» от 25.09.2019 № 675 отказом в приеме лесной декларации, поскольку доказательства оформления и подачи лесной декларации по установленной форме в материалы дела не представлено, а указанное письмо не содержит реквизитов такой декларации и не свидетельствует о возвращении декларации арендатору, как того требует пункт 3.5. Административного регламента.

Доводы ответчика о воспрепятствовании истцом ему в лесозаготовке со ссылкой на письмо ГУ "Кажимское лесничество" от 08.10.2019 № 702 (л.д. 61), также отклоняются судом. В указанном письме главный лесничий не указал, а рекомендовал временно приостановить вывозку древесины (а не ее заготовку) до установления устойчивых низких температур в целях предотвращения разрушения существующих лесовозных дорог.

В силу изложенного оснований для признания позиции ответчика обоснованной в указанной части у суда не имеется.

Проверив расчёт пеней, арбитражный суд признал его обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования Минприроды Республики Коми к ООО «Ростэкспорт» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.01.2019 № 10 по срокам оплаты 15.11.2019, 15.12.2019 в сумме 2 994 497 руб. 73 коп. (227 320 руб. 10 коп. – в доход федерального бюджета, 2 767 176 руб. 93 коп. – в доход бюджета Республики Коми) и неустойки в сумме 568 954 руб. 99 коп., начисленной с 17.09.2019 по 03.02.2020 за просрочку внесения арендной платы по срокам оплаты 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что вопрос о взыскании с ответчика арендной платы по срокам оплаты 15.09.2019, 15.10.2019 рассматривается в рамках дела № А29-13590/2019 (решение в законную силу не вступило), исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения. В указанной части суд соглашается с позицией ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 30 315 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 994 497 руб. 73 коп. задолженности и 568 954 руб. 99 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 315 руб.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина