Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А67-3307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-3307/2022

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Хлебозавод «Кузьминка» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, Томская область, г. Северск, дор. Автодорога, дом 4/7)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (<...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

о признании незаконными действий,

заинтересованные лица:

- акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 (на 1 год), паспорт,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: ФИО4 по доверенности от 14.03.2022 (на 6 месяцев), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Хлебозавод «Кузьминка» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившиеся в списании 18.04.2022 с расчетного счета ООО Хлебозавод «Кузьминка» денежных средств по исполнительным производствам: №44764/22/70006-ИП в сумме 32 458 руб., №56141/22/70006-ИП в сумме 15 916 руб., №59371/22/70006-ИП в сумме 67 189,35 руб.

Кроме того, заявитель просил приостановить указанные исполнительные производства.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ответчик, управление), в качестве заинтересованных лиц - акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 40 указанного Закона, приостановить исполнительные производства в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В отзыве управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность доводов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица отзывы не представили, явку представителей не обеспечили. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал, что не поддерживает требование о приостановлении исполнительных производств, поскольку они окончены фактическим исполнением. Представитель управления возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании исполнительных листов Арбитражного суда Томской области судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО Хлебозавод «Кузьминка» возбуждены исполнительные производства №44764/22/70006-ИП, №56141/22/70006-ИП, №59371/22/70006-ИП, в рамках которых на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращено взыскание.

18.04.2022 в рамках исполнительного производства №44764/22/70006-ИП с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 32 458 руб., исполнительного производства №56141/22/70006-ИП - в сумме 15 916 руб., исполнительного производства №59371/22/70006-ИП - в сумме 67 189,35 руб.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Статья 9.1 Закона "О несостоятельности" (банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам" сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 данного постановления указано, что мораторий не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Учитывая, что общество не относится к должникам, указанным в пункте 2 данного Постановления и не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий, установленный Постановлением № 497, распространяется на ООО Хлебозавод «Кузьминка».

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий для должников.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исполнительные производства возбуждены по имущественным взысканиям по требованиям взыскателей, возникшим до введения моратория, у судебного пристава-исполнителя с момента введения моратория (01.04.2022) отсутствовали основания для применения в отношении общества мер принудительного исполнения.

В нарушение указанных требований, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в период действия моратория (18.04.2022) произведены взыскания с расчетного счета должника денежных средств.

Довод управления о том, что действие моратория распространяется только на организации, обладающие признаками банкротства, не принимается судом, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, что является основаниям для признания их незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившиеся в списании 18.04.2022 с расчетного счета ООО Хлебозавод «Кузьминка» денежных средств по исполнительным производствам: №44764/22/70006-ИП в сумме 32 458 руб., №56141/22/70006-ИП в сумме 15 916 руб., №59371/22/70006-ИП в сумме 67 189,35 руб., признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Хлебозавод «Кузьминка».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов