Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А19-23513/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23513/2017
01 октября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» Чуриной Н.В. (доверенность от 05.12.2018 № 338/18-Д-77, паспорт) и представителя администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области Бусыгиной А.В. (доверенность от 17.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу № А19-23513/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 1053818027526, ИНН 3818019215, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, далее – Администрация Магистральнинского городского поселения, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН 1117746143294, ИНН 7731401522, г. Москва, далее – ООО «Стройгрупп», общество, ответчик) об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Мостостроителей, д. 28/1, на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ); обратить взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д. 28/1 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 5 745 820 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – ОО «Проминстрах»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены; суд обязал ООО «Стройгрупп» зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Мостостроителей, д. 28/1, на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205 в соответствии с Законом № 214-ФЗ; обратил взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д. 28/1 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 5 745 820 рублей; с ООО «Стройгрупп» взыскано в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

ООО «Проминстрах» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрацией не соблюден порядок обращения с настоящим требованием, поскольку изначально последний должен был расторгнуть спорный контракт и лишь после этого требовать обращения взыскания на предмет залога.

Также заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судов доказательств представленных в материалы дела в обоснование факта прекращения работ на объекте; ссылается на неисследованность действий ответчика по продлению разрешения на строительство.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы; представитель администрации позиции своего оппонента возражал, просил в жалобе отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 10.11.2015 между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен муниципальный контракт № 0134300025215000029-0165706-02, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский район, Иркутская область, ул. Мостостроителей, д. 28/1 (далее – многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:205, по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский район, Иркутская область, ул. Мостостроителей, д. 28/1, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участникудолевого строительства объекты долевого строительства (жилые помещения (квартиры): не менее 341, 61 кв.м общей площади; цель: переселение граждан из аварийного жилищного фонда), а участник долевого строительства – уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31.10.2016. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир). Одновременно с передачей квартир застройщик передает участнику долевого строительства все необходимые документы для оформления квартир в собственность муниципального образования (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена договора составила 11 546 418 рублей.

Порядок оплаты стоимости рассматриваемой сделки стороны согласовали в пунктах 3.3-3.4 контракта.

Пунктом 4.1.15 контракта предусмотрено, что застройщик обязался выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего контракта, а также обязанности, которые несет застройщик как лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком работы по контракту выполнены в части, истцом они приняты и оплачены.

Администрация, ссылаясь на то, что работы по строительству объекта не выполнены в полном объеме, фактически они не велись с декабря 2016 года, о чем представлены акты осмотра, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства и обращении взыскания на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 14 Закона № 214-ФЗ установлены перечень обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возникновение возможности обращения взыскания на предмет залога, порядок обращения на него и распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Так, согласно части 1 пункта 2 указанной статьи взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 15 Закона № 214-ФЗ установлено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на такое имущество и его реализацией, направляются на удовлетворение требований участников долевого строительства и залогодержателей, указанных в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом позиций лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, арбитражные суды, установили, что фактически работы по строительству объекта, являющегося предметом контракта, не велись застройщиком с декабря 2016 года, последний от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства уклоняется, доказательств обратного, не представлено, в связи с чем пришли к выводам об обоснованности заявленных требований о обязании ответчика осуществить соответствующие действия в отношения спорного объекта и в последующем обратить на него взыскание как на предмет залога с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 5 745 820 рублей, установленной по результатам проведения судебной экспертизы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения администрацией порядка обращения с настоящими требованиями судами не установлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам изложенным обществом в судах первой и апелляционной инстанциях, обжалуемые судебные акты содержат мотивы их отклонения, эти доводы также проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу № А19-23513/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева


Судьи:



А.Л. Барская


Т.П. Васина