Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А45-8035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-8035/2020

«08» июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РЖД Логистика»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Перевозка»

о взыскании штрафа в сумме 2 185 000 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.05.2020,


Истец- акционерное общество « РЖД Логистика» ( далее- АО «РЖД-Логистика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозка» (далее- ООО «Перевозка») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции № 545020654/2019 от 22.03.2019 в сумме 2 185 000 рублей.

Ответчик- ООО «Перевозка» просит в иске отказать, считает, что договор не содержит условий об ответственности ответчика за сверхнормативное пользование вагонами, количество часов простоя документально не подтверждено, а также просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и об истребовании судом у Южно-Уральского ТЦФТО и Западно-Сибирского ТЦФТО документов, подтверждающих даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, оформление и отправления порожних вагонов на основании памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Рассмотрев заявленные ходатайства ответчика, заслушав мнения сторон, суд считает их не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Исходя из условий договора транспортной экспедиции № 545020654/2019 от 22.03.2019 обязанность в случае несогласия со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, лежит на Клиенте ( ответчике), который обязан предоставить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приемке груза к перевозке, справок ГВЦ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 25.07.2011 N 5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд исходит из того, что невозможность самостоятельно получить истребуемые доказательства, ответчиком не подтверждена.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что ответчик располагал достаточным количеством времени, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами добросовестно, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, для представления в суд доказательств по делу в обоснование своей позиции.

В данном случае, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, посчитал, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Кроме того, удовлетворение ходатайства повлечет отложение рассмотрения заявления и соответственно к затягиванию процесса, сроков рассмотрения дела.

В связи с этим оснований считать, что процессуальные права ответчика не обеспечены либо умалены, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2019 между АО «РЖД Логистика» (Экспедитор ) и ООО «Перевозка» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 545020654/2019, в соответствии с которым Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Согласно п. 5.2 договора, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Экспедитора.

Согласно п. 5.3 договора, расчетный (отчетный) период составляет 1 месяц. В течение 10 календарных дней с даты окончания отчетного месяца Экспедитор предоставляет Клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет и дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомления о начислении штрафа за простой ТС и ТО ( далее- уведомления).

По условиям п. 5.4 договора, ответчик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 5.3 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить Экспедитору, в случае, если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, Клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление с разногласиями. К актам об оказанных услугах (уведомлению) , подписанных Клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.

В силу п. 5.5 договора в случае неполучения экспедитором от Клиента подписанного акта об оказанных услугах (уведомления) или документов, подтверждающих возражения Клиента, в сроки, предусмотренные п. 5.4 договора, услуги считаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом, а штрафные санкции-признанными Клиентом в полном объеме.

При неполучении истцом от ответчика подписанного акта об оказанных услугах (уведомления) или иного документа, подтверждающего возражения ответчика, в сроки, предусмотренные п. 5.4 договора, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком, а штрафные санкции- признанными ответчиком в полном объеме.

Условиями п. 2.2 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что Клиент обязуется обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно заказу, н станциях погрузки/выгрузки не более 120 часов на станциях погрузки и 120 часов на станциях выгрузки. Размер штрафа- 2 500 рублей за простой вагонов в сутки, при этом неполные сутки рассчитываются как полные.

В период с апреля по ноябрь 2019 года ООО «Перевозка» сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, ответчику был начислен штраф в сумме 2 185 000 рублей. Расчет представлен в материалы дела ( т. 1 л.д.29-30).

Кроме того, сторонами п. 2.2 Приложения № 3 к договору было установлено, что для определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона ( дата календарного штемпеля в графе «прибытия на станцию назначения») и дата отправления ( дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») определяются: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

При несогласии ответчика со сверхнормативным временем простоя, предъявленным истцом, ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приемке груза к перевозке.

При непредоставлении ответчиком указанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Истец направил претензию от 19.02.2020 № 118/20 об оплате штрафа в сумме 2 185 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.


Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным между сторонами договором транспортной экспедиции от 22.03.2019, с учетом протокола согласования договорной цены, предусмотрена ответственность ООО «Перевозка» перед АО «РЖД Логистика» за сверхнормативное пользование вагонами при погрузке/выгрузке в размере 2500 рублей в сутки.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о не подписании положений об ответственности ООО «Перевозка» за сверхнормативное пользование вагонами опровергаются материалами дела, поскольку между сторонами подписано Приложение № 3 к договору транспортной экспедиции № 545020654/2019 от 22.03.2019. Указанное приложение подписано со стороны Клиента директором ООО «Перевозка» ФИО4 с приложением печати общества.

Согласно п. 8.6 договора, все дополнительные соглашения и приложения, согласованные сторонами, являются неотъемлимой частью договора.

Доводы ответчика о не подтверждении количества часов простоя, опровергаются материалами дела.

Истец представил данные о количестве вагонов, станциях погрузки/выгрузки, номерах вагонов и размере рассчитанного штрафа. Обязанность по доказыванию несоответствия заявленного штрафа лежит на ответчике, который обязан в случае несогласия представить оправдательные документы, а именно: заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приемке груза к перевозке.


Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения штрафных санкций, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции № 545020654/2019 от 22.03.2019 в сумме 2 185 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда, возможным только в случае доказанности несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в суд не представил.

В практике применения и толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( 04.11.1950, Страсбург) необоснованное снижение неустойки национальными судами рассматривается как нарушение этой Конвенции ( постановление Европейского Суда по правам человека от 13.05.2008 по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации»).

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном исполнении обязательств.

Не усмотрев, с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении положений статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Перевозка» ( ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» ( ОГРН <***>) штраф в сумме 2 185 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 925 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.




Судья Чернова О.В.