Решение от 18 января 2023 г. по делу № А07-19681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19681/2022
г. Уфа
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр-консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 561,66 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2022 г., диплом,


Общество с ограниченной ответственностью «Центр-консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефть» о взыскании задолженности по оплате в размере 200 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 40 588 руб. 76 коп.

13.01.2023 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

Представителем стороны даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Рассмотрев уточненные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центр-Консалтинг» (истец, Исполнитель) и ООО «УралНефть» (ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 18083/18 от 25 октября 2018 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность определить рыночную стоимость объекта оценки согласно Заданию на оценку в приложении № 1 к данному договору.

Заключение выполняется Исполнителем согласно стандартам оценки ФСО № 1, 2, 3, 7, 8, 10 утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года в форме письменного отчета (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору 200 000 (Двести тысяч) рублей. НДС не облагается.

Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, НДС не облагается, в течение одного рабочего дня после подписания договора последней из сторон (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, окончательный расчет по договору в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, Заказчик оплачивает в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Началом выполнения услуг считается день подписания договора последней из сторон и предоставления Заказчиком всей необходимой документации для проведения оценки в соответствии с Заданием к договору и оплаты Заказчиком сумму, указанной в п.п. 2.2 договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, окончание выполнения работ – 30-40 рабочих дня с момента их начала.

Стороны в Заданиях на оценку от 25.10.2018г. (Приложение № 1 к договору на оказание услуг № 18083/18 от 25.10.2018г.) согласовали объект оценки, имущественные права на объект оценки, цель оценки, срок проведения оценки, сведения об оценщике, дату оценки, срок проведения оценки.

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2018г. стороны составили акт о том, что услуги по определению рыночной стоимости консолидированного бизнеса, представленного 100% далей в уставном капитале ООО «Авангард» и 100% долей в уставном капитале ООО «Новоникойл» предусмотренные Договором выполнены в полном объеме, результаты оценки надлежаще оформлены и предоставлены Заказчику в виде консультационного Заключения. Заказчик возражений по содержанию Заключения не имеет.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 100 000,00 руб., задолженность ответчика составляет 100 000,00 руб.

Между ООО «Центр-Консалтинг» (истец, Исполнитель) и ООО «УралНефть» (ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 18083/18/1 от 11 января 2019 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность определить рыночную стоимость объекта оценки согласно Заданию на оценку в приложении № 1 к данному договору.

Цель и задачи оценки Объекта оценки: определение рыночной стоимости для принятия управленческих решений (п. 1.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору 200 000 (Двести тысяч) рублей. НДС не облагается.

Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, НДС не облагается, в течение одного рабочего дня после подписания договора последней из сторон (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, окончательный расчет по договору в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, Заказчик оплачивает в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Началом выполнения услуг считается день подписания договора последней из сторон и предоставления Заказчиком всей необходимой документации для проведения оценки в соответствии с Заданием к договору и оплаты Заказчиком сумму, указанной в п.п. 2.2 договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, окончание выполнения работ – 30-40 рабочих дня с момента их начала.

Согласно акту приема-передачи от 18.02.2019г. стороны составили акт о том, что услуги по оценке рыночной стоимости Объекта оценки: «комплекса имущества, в составе объектов комплекса, перечисленных в Задании на оценку, расположенного по адресу: РФ, <...>», предусмотренные Договором выполнены в полном объеме, результаты оценки надлежаще оформлены и предоставлены Заказчику в виде Отчета об оценке в 2х печатных экземплярах. Заказчик возражений по содержанию Отчета об оценке не имеет. Общая стоимость оказанных услуг по оценке по Договору составляет: 200000 (Двести тысяч) рублей. Услуги по оценке НДС не облагаются, так как Оценщик не является плательщиком данного налога.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 100 000,00 руб., задолженность ответчика составляет 100 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2019г. с просьбой погасить задолженность за оказанные услуги.

Ответчик в ответе на претензию (исх. № 308 от 10.07.2019г.) сообщил, что в связи с нестабильным финансовым положением погасит задолженность в ближайшее время.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку акт приема-передачи выполненных работ в рамках договора на оказание услуг по оценке №18083/18 от 25.10.2018г. был подписан 26.12.2018г., акт приема-передачи выполненных работ в рамках договора на оказание услуг по оценке №18083/18/1 от 11.01.2019г. был подписан 18.02.2019г.

Исковое заявление подписано истцом 16.06.2022г.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек:

- по Договору № 18083/18 от 25.10.2018г. – 26.12.2021г.

- по Договору №18083/18/1 от 11.01.2019г. – 18.02.2022г.

Также, ответчик указал, что досудебный порядок истцом не соблюден, претензия в адрес ООО «УралНефть» о наличии задолженности не направлялась, никаких возражений со стороны истца, как устных, так и письменных, в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, истцом не учтена оплата по договору №18083/18 от 25.10.2018г. в размере 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма оплаты по договору №18083/18 от 25.10.2018г. составила 110 000 руб.

Ответчик также указал, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действие моратория.

Истец в уточнении исковых требований указал, что задолженность по договору № 18083/18/01 от 11.01.2019г. составляет 100 000,00 руб.; задолженность по договору №18083/18 от 25.10.2018г. составляет 90 000,00 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 10 000,00 руб. по платёжному поручению №272 от 10.06.2019г.).

Таким образом, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 18083/18/01 от 11.01.2019г. в размере 100 000руб., задолженность по договору №18083/18 от 25.10.2018г. в размере 90 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 18083/18/01 от 11.01.2019г. за период с 21.02.2019г. по 16.01.2013г. в размере 27 990,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №18083/18 от 25.10.2018г. за период с 29.12.2018г. по 10.06.2019г., с 11.06.2019г. по 16.01.2023г. в размере 26 571,40 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком без возражений актами приема-передачи от 26.12.2018г., от 18.02.2019г.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, возражений против настоящего иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права на основании следующего.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2019г. с просьбой погасить задолженность за оказанные услуги по договорам №18083/18/01 от 11.01.2019г., №18083/18 от 25.10.2018г.

Ответчик в ответе на претензию (исх. № 308 от 10.07.2019г.) сообщил, что в связи с нестабильным финансовым положением погасит задолженность в ближайшее время.

Поскольку направление претензии прервало течение срока исковой давности (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истцом правомерно без пропуска срока исковой давности заявлены требования о взыскании указанной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности признает необоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом также отклоняется как необоснованный.

К исковому заявлению приложена претензия от 03.07.2019г., а также ответ ответчика (исх. № 308 от 10.07.2019г.) на претензию от 03.07.2019г.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 18083/18/01 от 11.01.2019г. за период с 21.02.2019г. по 16.01.2013г. в размере 27 990,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №18083/18 от 25.10.2018г. за период с 29.12.2018г. по 10.06.2019г., с 11.06.2019г. по 16.01.2023г. в размере 26 571,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- по договору № 18083/18/01 от 11.01.2019г.:

за период с 21.02.2019г. по 16.01.2023г. – 27 990,26 руб.,

- по договору №18083/18 от 25.10.2018г.:

за период с 29.12.2018г. по 10.06.2019г. – 3 482,19 руб.,

за период с 11.06.2019г. по 16.01.2023г. – 23 089,21 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Поскольку данное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 43 950,29 руб. (расчет прилагается):

- по договору № 18083/18/01 от 11.01.2019г.:

за период с 21.02.2019г. по 31.03.2022г. – 20 186,15 руб.,

за период с 01.10.2022г. по 16.01.2023г. – 2 219,18 руб.

- по договору №18083/18 от 25.10.2018г.:

за период с 29.12.2018г. по 31.03.2022г. – 19 547,70 руб. (с учетом частичной оплаты на сумму 10 000,00 руб.),

за период с 01.10.2012г. по 16.01.2023г. – 1 997,26 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 43 950,29 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 95,66 % размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

Таким образом, с учетом указанных положений, с учетом необходимости пропорционального распределения расходов, расходы по государственной пошлине подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 7 549 руб. (7 891 руб. * 95,66 %).

Поскольку истцом увеличена сумма исковых требований, государственная пошлина в размере 79 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, в процессе выполнения технической работы по подготовке текста резолютивной части решения от 16.01.2023г. была допущена описка, а именно неверно указан размер удовлетворенных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 468,10 руб., в виду чего неверно произведен расчет государственной пошлины.

В то время как необходимо указать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию – 43 950,29 руб., и верный размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, – 7 549 руб., верный размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета – 79 руб.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 названного Кодекса арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление описки не изменяет содержание решения по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта, суд приходит к выводу, что внесение судом исправлений в резолютивную часть решения не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей на стороны, направлено на устранение технической ошибки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что исправление описок не приведет к изменению содержания решения, суд полагает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 950,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 549 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова