Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-5128/2023

900109321_35990989



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5128/23-176-42
г.Москва
13 июня 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО

«Мосэнергосбыт» к ответчику: ФГУП «УСС» о взыскании 845.831 рубля 10 копеек с участием: от истца – Макаров М.И. по дов. от 22.11.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «УСС» (далее по тексту также – ответчик) 845.831 рубля 10 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения от 23.11.2006 № 44800866 за период с 01.08.2022 по 31.10.2022.

Ответчик представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, согласно которому представил доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 300.000 рублей 00 копеек, при этом отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 23.11.2006 № 44800866, с учетом дополнительного соглашения, (далее по тексту также - договор) истец (МЭС) передал ответчику (абоненту) в рассматриваемый период через присоединенную сеть электроэнергию, что подтверждается актами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.6 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленной ему истцом электроэнергии в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 845.831 рубль 10 копеек.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что им частично погашена задолженность по договору в размере 300.000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 24.03.2023.

Однако, суд указывает на то, что в указанном платежном документе не указан период, за который произведён платеж.

Согласно п.6.14. договора в случае отсутствия указания периода, за который производится платеж – платеж считается произведенным за счет погашения задолженности абонента за период, указываемый МЭС.

В связи с отсутствием периода, за который ответчиком произведена частичная оплата, платеж был зачислен истцом за ранее возникший период.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «УСС» (ОГРН 1027700132240) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329) 845.831 рубль 10 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.917 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин