Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А76-42161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42161/2023
26 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сотрудничество», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 50 263 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», (далее – истец, ООО «Спецсервис»), 28.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сотрудничество» (далее – ответчик, ООО УК «Сотрудничество»), о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 61 641 от 11.10.2022 за период с 01.09.2022г. по 30.11.2023г. в размере 129 426 руб. 44 коп., неустойки в размере 17 253 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 61 641 от 11.10.2022.

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.02.2024 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями. Как указывает ответчик, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 02.02.2024 сумма задолженности составляет 84 058 руб. 00 коп. (л.д. 91).

07.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 61 641 от 11.10.2022 за период с сентября 2022 года по январь 2024 в размере 36 374 руб. 80 коп., неустойку за период с 17.10.2022 по 19.12.2023 в размере 13 888 руб. 80 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2024.

В судебном заседании 10.04.2024г. объявлялся перерыв до 18.04.2024г. до 10 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена путем публичного объявления в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением суда от 18.04.2024 судебное заседание отложено на 11.06.2024.

16.04.2024 истец через систему «Мой арбитр» представил ходатайство об отказе от части исковых требований, в котором просит принять отказ от иска в части основного долга по договору № 61 641 от 11.10.2022 за период с 01.09.2022 по 31.01.2024 в размере 36 374 руб. 80 коп., в остальной части исковых требований оставить без изменения.

Указанный отказ от иска подписан представителем ФИО1 по доверенности № 33 от 27.12.2023, обладающим полномочиями на подписание отказа от исковых заявлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с заявленным отказом от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 87-88).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса

посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецсервис» и ООО УК «Сотрудничество» заключен договор № 61 641 от 11.10.2022 (л.д. 14-19). Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.09.2022 (п. 1.4. договора).

По условиям Договора, региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение, а управляющая организация (отьветчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в ус ханов ленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Под расчетным периодом по Договору понимается 1 календарный месяц (п. 2.1 Договора). Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.07.2022 – 67,35 руб./чел в месяц, НДС не облагается..

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 2.2 Договора).

Расчет ежемесячной стоимости услуг по договору определяется в приложении № 2 и отражается в счете (квитанции) на оплату в акте (л.д. 2.3).

Срок действия договора установлен с 01.09.2022 по 22.11.2027 (п. 9.1 договора).

В приложении № 1 к договору (л.д. 19) сторонами согласованы объем и адреса мест накопления отходов:

– <...>.

В приложении № 2 к договору (л.д. 19) сторонами согласован расчет размера ежемесячной платы, который определяется ориентировочно в размере 8 957 руб. 34 коп.

Как указывает истец, с момента заключения договора и по настоящее время, истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Пунктами 10.1-10.2 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты ее получения стороной.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 924 от 08.06.2023, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 10.3 договора, в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров и в претензионном порядке подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору № КРБ-210-04746-19 от 28.03.2019, согласованы сторонами в п. 2.1 договора, приложениях № 1, 2, 3 к договору, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ- 210-04746-19 от 28.03.2019 является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сам факт оказания услуг по обращению с ТКО в отношении контейнерной площадки, используемой для складирования ТКО, ответчиком не оспорен.

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую

значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.10.2022 по 19.12.2023 в размере 13 888 руб. 80 коп.

В силу п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от управляющей организации уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № 61 641 от 11.10.2022 исходя из ключевой ставки 7,5%, за период с 17.10.2022 по 19.12.2023 составляет сумму в размере 13 888 руб. 80 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 13 888 руб. 80 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 13 888 руб. 80 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5400 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 4047 от 21.12.2023. (л.д. ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» из федерального бюджета следует государственную пошлину в размере 3400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4047 от 21.12.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сотрудничество» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 61 641 от 11.10.2022 за период с сентября 2022 года по январь 2024 в размере 36 374 руб. 80 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сотрудничество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» неустойку за период с 17.10.2022 по 19.12.2023 в размере 13 888 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4047 от 21.12.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.