Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-203511/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-203511/23-60-556


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТСН "ДОМ НА ЕФРЕМОВА" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 19, К. 3, КВ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: <***>)

к ООО "СТИЛИАН" (119435, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 3, КОМ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате содержания помещения и коммунальный услуг в размере 72 838 руб. 18 коп..

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Дом на Ефремова» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стилиан» о взыскании задолженности в размере 72 838,18 руб. за период декабрь 2022 – июль 2023 г., из которых долг по оплате содержания помещения и коммунальных услуг составляет 72571,62 руб. и пени 266,56 руб., рассчитанные по состоянию на 07.09.2023 года, неустойку (пени), рассчитанные с 08.09.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.11.2023.

07.12.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.10.2023 в суд поступил письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления № 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

С учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагает правомерным отказать в его удовлетворении, поскольку правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ судом не усмотрено, а ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

19.10.2023 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно истец просит взыскать задолженность в размере 52 838,18 руб. за период декабрь 2022 – июль 2023 г., из которых долг по оплате содержания помещения и коммунальных услуг составляет 52 571,62 руб. и пени 266,56 руб., рассчитанные по состоянию на 07.09.2023 года, неустойку (пени), рассчитанные с 08.09.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ полагает правомерным принять данные уточнения заявленных требований истцом как соответствующие требованиям ст. 49 АПК РФ и не нарушающим права и законные интересы сторон.

24.10.2023 в суд поступили письменный отзыв на уточненное исковое заявление.

30.10.2023, 07.11.2023 в суд поступил письменные возражения на отзыв.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за содержания помещения и коммунальных услуг.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и возражениям, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников был выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (корп. 1, 2, 3, 4, стр. 5, 6, 7) – управление товариществом собственников недвижимости «Дом на Ефремова», способ управления реализован с 1 июля 2022 года.

Ответчик является собственником помещений, расположенных в указанном МКД, а именно: машино-место Г. Москва, ул Ефремова, д 19, корп 1, подвал 1: пом. I ком. 392 119048, Г. Москва, ул Ефремова, д 19, корп 1, подвал 1: пом. I ком. 391 119048, Г. Москва, ул Ефремова, д 19, корп 1, подвал: пом. I, ком. 41 119048, Г. Москва, ул Ефремова, д 19, корп 3.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества не исполнил в полном объеме и своевременно, в связи с чем образовалась на стороне ответчика сформировалась задолженность: в размере 52 571,62 руб. за период декабрь 2022 – июль 2023 г.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 2 от 26.05.2022 года утверждена ставка на 2022 г. в размере 170 рублей за 1 кв.м. в месяц, из которых осуществлен расчет задолженности. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако ответа до настоящего момента не получено, требования претензии не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом не учтены произведенные оплаты.

Анализируя представленные по делу документы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пп. «И» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель (собственник помещения) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Здания, расположенные по адресу: <...>, корп.1,2,3,4, стр. 5,6,7 объединены в единый жилой комплекс, являются единым многоквартирным домом. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу №А 40-76855/22, вступившему в законную силу, установлено, что жилой комплекс, расположенный по адресу: <...> является одним многоквартирным домом. Все корпуса жилого комплекса имеют единый фундамент – монолитную железобетонную плиту - и единые несущие конструкции подземной части комплекса. Земельный участок над подземной автопарковкой имеет двойное назначение – он предназначен для устройства закрытого внутреннего двора жилого комплекса и для обслуживания подземной парковки. Жилой комплекс отвечает такому признаку единого многоквартирного дома как выход на земельный участок, представляющий собой внутренний двор общего пользования для собственников помещений во всех четырех корпусах жилого комплекса. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей собственности всем собственникам помещений жилого комплекса в силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Ответчик оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за период с декабря 2022 по июль 2023 не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с декабря 2022 по июль 2023составляет 52 571,62 руб.

Доводы ответчика о том, что им были произведены платежи, которые не учтены истцом отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, платежи были учтены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается расчетами где в графе оплата отражены перечисленные ответчиком платежи.

С учетом последней оплаты, после подачи в суд искового заявления общая сумма долга составляет 52 571,62 руб.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленный расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись счеты на оплату рассмотрен судом и отклонен, поскольку данное обстоятельство не является освобождением собственника помещений от несения бремени расходов за его содержание.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 266,56 руб. по состоянию на 07.09.2023, а также с 08.09.2023 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день, начисленные на сумму основного долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями п.14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с положениями которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) по день фактической оплаты подлежат удовлетворению с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 421 К РФ, ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ТСН "ДОМ НА ЕФРЕМОВА" об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ООО "СТИЛИАН" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СТИЛИАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТСН "ДОМ НА ЕФРЕМОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 52 571 руб. 62 коп., неустойку в размере 266 руб. 56 коп., неустойку с 08.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ действующей на дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 97 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Кравченко