Решение от 11 июня 2023 г. по делу № А29-2396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2396/2023
11 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными и отмене решения, предписания

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройТехнология», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 02.09.2022),

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 09.01.2023),

от ИП ФИО3: ФИО6 (по доверенности от 06.03.2023),



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми, антимонопольный орган) от 10.01.2023 №011/07/3-1168/2022, а также предписания от 10.01.2023 №011/07/3-1168/2022.

Определением суда от 10.03.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 21.04.2023, судебное разбирательство назначено на 09.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройТехнология», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТехнология», индивидуального предпринимателя ФИО2

Антимонопольный орган и ИП ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оспариваемые предписание и решение являются законными, оснований для их отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзывах.

Иные лица отзыв по существу заявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ПАО «Т Плюс» являлось заказчиком, организатором закупки способом открытого запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Предметом закупки являлось право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту здания ЦВК по ул. Заводская для нужд Ухтинских тепловых сетей Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс». Извещение о закупке опубликовано в Единой информационной системе (далее – ЕИС) за № 32211851856 от 16.11.2022.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Победителем закупки признано ООО «СеверСтройТехнология».

Антимонопольный орган пришел к выводу, что из смысла закупочной документации следует, что подрядчик и участник закупки являются одним и тем же лицом, требование о наличии действующей лицензии МЧС РФ установлено и к участнику закупки (подрядчику) и к привлекаемому им субподрядчику на стадии подачи заявки. Следовательно, ООО «СеверСтройТехнология» не могло быть признано победителем закупки, поскольку не имеет действующей лицензии МЧС РФ.

Решением УФАС по Республике Коми от 10.01.2023 № 01-119/211 ПАО «Т Плюс» признано нарушившим требования части 6 статьи 3 Закона о закупках, пунктов 4.6.9, 4.6.10 Положения о закупках, подпункта «е» пункта 5.7.4 Инструкции по проведению закупочных процедур, подпункта «е» пункта 4.8.2.1, пункта 4.9.1 закупочной документации в части:

- предъявления к участнику закупки (ООО «СеверСтройТехнология») иного требования, которое не указано в закупочной документации (в части возможности несоответствия установленному закупочной документацией требованию о наличии лицензии МЧС РФ);

- принятия решения, оформленного протоколом заседания закупочной комиссии филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» от 20.12.2022 № 228/2023, о признании заявки ООО «СеверСтройТехнология» соответствующей требованиям закупочной документации, признании победителем закупки.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Положение о закупках утверждено решением ПАО «Т Плюс» от 19.09.2022 № 134. В приложении № 2 к данному документу содержатся следующие понятия:

- поставщик, исполнитель, подрядчик – любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, или несколько лиц, выступающих на стороне поставщика, исполнителя, подрядчика, способные на законных основаниях поставить требуемые товары, выполнить требуемые работы, оказать требуемые услуги;

- участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Таким образом, применяемая ПАО «Т Плюс» терминология при разработке документации о закупке подразумевает, что подрядчиком может являться как сам участник закупки, так и привлеченное им иное лицо (субподрядчик). При этом под подрядчиком понимается как сам участник закупки (в случае самостоятельного выполнения работ), так и субподрядчик (в случае выполнения работ привлеченным участником закупки лицом).

В пункте 8.5 технического задания на проведение регламентированной закупки № 9213400 (далее – техническое задание), являющегося неотъемлемой частью закупочной документации, установлено требование к Подрядчику – наличие действующей лицензии МЧС РФ, внесённой записью в реестр лицензий, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – лицензия МЧС РФ) с перечнем, включающим следующие работы:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1128).

Приложением к Положению № 1128 утвержден Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В данный Перечень включены следующие работы:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 7);

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах (пункт 8).

В ведомости объемов работ ПАО «Т Плюс» указало на необходимость установки 4 противопожарных дверей на объекте. В данном документе отражено, что эти работы должны осуществляться при наличии лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Иные работы не требовали наличия лицензии (т. 1 л.д. 80).

Таким образом, предъявление требования ПАО «Т Плюс» о наличии у подрядчика лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений обусловлено особенностью закупки, включающей необходимость проведения работ, подлежащих лицензированию.

При этом данное требование предъявлено не к участнику закупки, как ошибочно полагает антимонопольный орган, а к подрядчику, которым, как указывалось ранее может являться как сам участник закупки, так и субподрядчик.

Антимонопольным органом проигнорированы определения, используемые ПАО «Т Плюс» в документации о закупке, в Положении о закупках, в связи с чем сделан необоснованный вывод об обязательном наличии у участника закупки лицензии для осуществления определенных работ.

Из совокупного толкования закупочной документации следует, что данное требование предъявлено к подрядчику, то есть к любому лицу, выполняющему соответствующие работы. Им может быть, как сам победитель закупки, так и привлеченное иное лицо (субподрядчик).

Техническое задание, на которое ссылается ответчик, также содержит различные требования, которые предъявляются как к участнику закупки, так и к подрядчику, что следует из пунктов 8.5, 8.7, 8.8, 8.9 Технического задания (т. 1 л.д. 59).

Заказчиком строго разграничены требования, которые предъявляются к подрядчику (лицо, фактически осуществляющее работы) и к участнику закупки (лицо, принимающее участие в закупке).

В пункте 8.8 Технического задания указано на то, что не менее 80 % общего объема работ участнику закупки следует выполнить собственными силами.

Пунктами 4.5.3.1, 4.5.3.4 закупочной документации, утвержденной ПАО «Т Плюс» 16.11.2022 (т. 1 л.д. 71-72), установлено следующее:

- генеральный подрядчик должен доказать организатору закупки, что каждый из привлекаемых им субподрядчиков: осведомлен о привлечении его в качестве субподрядчика, согласен с выделяемым ему перечнем, объемами, сроками и стоимостью выполнения работ, отвечает требованиям документации о закупке;

- генеральный подрядчик готовит заявку с учетом следующих дополнительных требований: в заявку включается письмо от имени каждого соисполнителя, подтверждающего его согласие на привлечение в качестве соисполнителя; заявка должна включать сведения, подтверждающие соответствие каждого субподрядчика установленным требованиям либо сведения, подтверждающие соответствие каждого субподрядчика установленным требованиям в части, необходимой для исполнения договора согласно сведениям о распределении объемов работ между генеральным подрядчиком и субподрядчиками; заявка должна включать сведения о распределении объемов работ между генеральным подрядчиком и субподрядчиками по установленной форме.

Тем самым документацией о закупке предусмотрена возможность осуществить работы участнику закупки самостоятельно либо с привлечением субподрядчиков, при этом последние могут выполнить до 20 % общего объема работ.

В данном случае работы по установке 4 противопожарных дверей, как указывает ПАО «Т Плюс», составляли 3 % общего объема работ. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Таким образом, работы, требующие по закупке наличие лицензии, не являлись самостоятельным предметом закупки, их доля в общем объеме проводимых работ по ремонту здания заказчика носила незначительный характер.

В приложении № 3 к закупочной документации (т. 1 л.д. 75) установлены требования к участникам закупки (заявке на участие в закупке), в том числе в пункте 1.2 указано:

- наименование требований к участникам закупки: наличие необходимых для исполнения договора лицензий, сертификатов, членства в СРО: если имеется требование в Техническом задании);

- наименования рассматриваемых сведений: заверенные участником копии действующих лицензий (выписок из реестра СРО) на виды деятельности, связанные с выполнением договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности, на которые у участника есть лицензия. Информация и документы, подтверждающие соответствие в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены информация и документы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- требования, предъявляемые к соисполнителям/субподрядчикам: предъявляется к соисполнителю/субподрядчику в части, необходимой для исполнения договора согласно сведениям о распределении объемов работ/услуг между генеральным исполнителем/подрядчиком и соисполнителями/субподрядчикам.

В приложении № 4 к закупочной документации установлены требования к документам, необходимые для включения в подаваемую заявку. В том числе в подпункте 2.4 пункта 2 приложения № 4 к закупочной документации указано, что для участия в закупке участник включает во вторую часть своей заявки следующие документы: копии документов (сертификаты соответствия, копии действующих лицензий на виды деятельности, связанные с выполнением договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности и т.п.), подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен техническим заданием документации о закупке.

Изучение данных документов также подтверждает выводы суда о том, что документацией о закупке предусмотрена необходимость предоставить лицензию на осуществление соответствующих работ участнику закупки, которой он владеет (в случае самостоятельного выполнения работ, относящихся к лицензионному виду деятельности), либо владеет иное лицо (в случае привлечения субподрядчика). Графой № 3 приложения № 3 к закупочной документации предусмотрена обязанность предоставлять участнику закупки только имеющиеся у него лицензии на работы, которые он планирует осуществлять самостоятельно.

Данные условия являются условиями исполнения договора, который заключается по результатам процедуры закупки, предъявляются к Подрядчику, а не к участнику закупки. Как сам участник закупки, так и привлеченное им лицо вправе выполнять такие работы, если у них имеется соответствующая лицензия.

Включение требования о наличии в составе заявки участника закупки лицензии на проведение работ, которые не являются самостоятельным объектом закупки (при основном объекте закупки - выполнение работ по текущему ремонту здания котельной), будет приводить к необоснованному ограничению конкуренцию и не будет соответствовать действующему законодательству, согласно которому в пункте 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ регламентированы принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случае, если контрактом предусмотрена возможность привлечения субподрядчика или прямо не запрещена такая возможность, то участник закупки, заключивший договор подряда, вправе привлекать субподрядчика для выполнения необходимых видов работ.

В проекте договора, являющегося неотъемлемой частью закупочной документации заказчика, не закреплена обязанность подрядчика выполнить работу лично, отсутствует запрет на привлечение субподрядных организаций.

Таким образом, учитывая, что монтаж 4 противопожарных дверей не является самостоятельным объектом закупки, а должен выполняться подрядчиком (победителем закупки) в совокупности с иными работами, на которые не требуется лицензия, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в закупке такой лицензии ограничивает количество вероятно возможных участников.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Указанная позиция также подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2018 № 24-02-03/11100, Минэкономразвития России от 20.01.2016 № ОГ-Д28-1183 и от 15.06.2016 № ОГ-Д28-7332.

По протоколу заседания закупочной комиссии филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» от 20.12.2022 № 228/2023 на участие в закупке подано 3 заявки, в том числе заявка ООО «СеверСтройТехнология» № 962275. По итогам рассмотрения заявок участников заявка ООО «СеверСтройТехнология» № 962275 признана соответствующей требованиям документации о закупке, общество признано победителем запроса предложений.

ООО «СеверСтройТехнология» по запросу заказчика в дополнение ко второй части заявки представлены копии документов, подтверждающих наличие лицензии МЧС РФ у привлекаемого обществом субподрядчика, а также письмо субподрядчика от 09.12.2022, согласовавшего проведение соответствующих работ (т. 1 л.д. 124-128).

В плане распределения объемов работ ООО «СеверСтройТехнология» отразило, что 97 % от общего объема работ будут выполнены собственными силами участника закупки, а 3 % - с привлечением ООО «Стройгрупп», обладающего соответствующей лицензией (т. 1 л.д. 123).

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения заявки ООО «Стройгрупп», признанного победителем закупки, не имелось.

Приведенное антимонопольным органом толкование закупочной документации является ошибочным и не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам. Такое толкование создает предпосылки для ограничения конкуренции при проведении закупок, поскольку существенно уменьшается количество возможных участников закупки. В соответствии с позицией УФАС по РК в закупке могут принимать участие лишь лица, непосредственно владеющие соответствующей лицензией. При этом с учетом особенностей конкретной закупки, при которой к лицензируемой деятельности относится лишь установка 4 противопожарных дверей (3 % работ), предъявление требования о наличии лицензии у участника закупки носит неразумный характер и противоречит требованиям действующего законодательства, ограничивая конкуренцию.

Осуществляя непосредственное вмешательство в проведенную закупку, антимонопольный орган не учел того, что для участников закупки не возникло каких-либо неопределенностей относительно толкования положений документации о закупке. В данной закупке приняли участие как лица, непосредственно владеющие указанной лицензией (ИП ФИО3), так и иные участники, планирующие привлечь для выполнения определённых работ субподрядную организацию, обладающей действующей лицензией (ООО «СеверСтройТехнология», ИП ФИО2).

По результатам исполнения незаконного предписания, выданного УФАС по Республике Коми, договор по закупке заключен не с участником, предложившим наилучшие условия (ООО «СеверСтройТехнология», цена заявки – 1 110 000 руб.), а с участником, представившим наихудшее предложение (ИП ФИО3, цена заявки – 1 494 000 руб.).

Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При обращении в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика ИП ФИО3 указывал лишь на то, что заказчиком неверно определен победитель, вопреки заданным критериям.

В части 13 статьи 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Из пункта 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, следует, что в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках. Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Вместе с тем в оспариваемом решении указано на нарушение ПАО Т «Плюс» требований действующего законодательства в части предъявления к участнику закупки (ООО «СеверСтройТехнология») иного требования, которое не указано в закупочной документации (в части возможности несоответствия установленному закупочной документацией требованию о наличии лицензии МЧС РФ).

Тем самым в данной части антимонопольный орган вышел за пределы рассматриваемой жалобы.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение от 10.01.2023 № 01/119/211, а также предписание от 10.01.2023 № 01/119/212, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов