Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-62212/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-62212/23-31-501

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РТК" (390006, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 6 678 034,86 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по Договору денежного процентного займа в размере 6 625 578, 07 руб. 86 коп., из которых: 5 828 532 руб. 85 коп. – сумма основного долга; 453 161 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование займом; 343 883 руб. 44 коп. – сумма неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил оригинал искового заявления и дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Согласно ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по юридическому адресу, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 года между ООО «РТК» (далее – Истец, Займодавец) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор денежного процентного займа от 01.02.2022 г. (далее – Договор займа) по условиям которого Истец, как Займодавец передает Ответчику, как Заемщику денежные средства на сумму 5 828 532,85 руб., а Ответчик, как Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты по нему в размере, в порядке и в срок, указанные в Договоре займа. Факт заключения Договора займа в данном случае, подтверждается платежными поручениями по перечислению Займодавцем в адрес Заемщика денежных сумм в качестве займа: № 1546 от 01.02.2022 в сумме 5 028 532 руб. 85 коп., № 1547 от 02.02.2022 в сумме 800 000 руб.

В адрес Ответчика Истцом было направлено досудебное требование (претензия) об оплате задолженности, процентов и неустойки в течение десяти дней с момента получения требования, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днём предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также информационным письмом от 16.09.2022 за подписью ИП ФИО1, согласно которому заемщик подтверждает заключение Договора процентного займа от 01.02.2022 г. на сумму 5 828 532 руб. 85 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу заявленных требований ответчиком также не заявлено, в связи с чем суд признает исковые требования в части взыскания долга в размере 5 828 532 руб. 85 коп. и процентов за пользование займом в размере 453 161 руб. 78 коп. документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в размере 343 883 руб. 44 коп. по состоянию на 09.03.2023, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик задолженность, в установленный договором срок, не оплатил, с него подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга (5 828 532,85 руб.) за каждый календарный день просрочки за по состоянию на 09.03.2023, что составляет 343 883 руб. 44 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "РТК" (390006, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 625 578, 07 руб. (шесть миллионов шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей семь копеек), из которой:

- 5 828 532, 85 руб. – сумма займа;

- 453 161, 78 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 01.01.2023,

- 343 883, 44 руб. – неустойка по состоянию на 09.03.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 128 руб. (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь рублей ноль копеек).

Возвратить ООО "РТК" (390006, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб. (двести шестьдесят два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова