Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А56-13292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 марта 2020 года

Дело №

А56-13292/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 464 Пушкинского района Санкт-Петербурга представителей Пуронен А.А. (доверенность от 10.04.2019), Тихомировой Е.В. (доверенность от 02.03.2020), от администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга представителя Колпащиковой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - Рыжанковой В.В. (доверенность от 28.09.2019),

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-13292/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 39, лит. А, помещения 54-Н, 421А, ОГРН 1147847128406, ИНН 7801627484 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 464 Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Мичурина, д. 17, лит. А, ОГРН 1027809003529, ИНН 7822005653 (далее - Учреждение), о взыскании 3 394 954 руб. 50 коп. задолженности, 28 942 руб. пеней, 50 00 руб. штрафа по контракту от 03.08.2018 № Ф.2018.364997 (далее - Контракт), 23 787 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга», адрес: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бул., д. 24, оф. 377, ОГРН 1027808999382, ИНН 7820016836 (далее - Служба), администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бул., д. 24, ОГРН 1027809009755, ИНН 7820033454 (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 17.07.2019 и постановление от 28.10.2019 отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что результат работ не имеет недостатков, которые делают его непригодным для использования, объект принят в эксплуатацию, параметры выполненых работ являются улучшенными по сравнению с предусмотренными Контрактом, отказ от приемки работ Учреждением не мотивирован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представители Учреждения и Администрации возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Контракт, согласно условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить электромонтажные работы в Учреждении в соответствии со сметой и техническим заданием.

Выполнение части функций заказчика и ведение технического надзора за выполнением работ, указанных в пункте 1.1 Контракта, осуществляет Служба (пунктом 1.3 Контракта).

Начало работ, предусмотренных Контрактом, - по истечении 3 рабочих дней с момента его подписания сторонами, окончание - в течение 90 календарных дней с момента начала работ по Контракту (пункты 2.1.1, 2.1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки в соответствии со статьей 6 Контракта.

Стоимость работ по Контракту составила 6 700 000 руб.

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что по соглашению заказчика с подрядчиком цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренных Контрактом объема, качества выполняемых работ и иных условий.

В соответствии пунктом 5.1 Контракта по соглашению заказчика с подрядчиком допускаются выполнение работ, поставка товара, оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

Согласно пункту 12.6 Контракта любые изменения и дополнения к нему действительны лишь в том случае, если они подтверждены в письменной форме с подписями обеих сторон. Все приложения к Контракту являются его неотъемлемой частью.

Общество письмом от 19.11.2018 № 66 уведомило Учреждение о завершении работ по Контракту и направило документы для приемки выполненных работ, в том числе акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета, счета-фактуры на сумму 6 553 883 руб. 70 коп.

Заказчиком была проведена проверка спорного объекта, в ходе которой были выявлены дефекты и недостатки в выполненных Обществом работах, 20.11.2018 составлен и направлен последнему акт с сопроводительным письмом от 22.11.2018 № 305.

Письмами от 06.12.2018 № 71, от 07.12.2018 № 72 подрядчик уведомил заказчика об устранении недостатков и о необходимости приемки выполненных работ.

Письмом от 12.12.2018 № 100 подрядчик повторно направил в адрес заказчика справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета на оплату и счета-фактуры.

Заказчиком 12.12.2018 подписан акт от 12.12.2018 о приемке выполненных работ на сумму 3 158 929 руб. 18 коп.

Работы оплачены в указанном размере.

Полагая, что оснований для отказа в приемке работ на сумму 3 394 954 руб. 50 коп. не имелось, работы на указанную сумму выполнены надлежащим образом и подлежат оплате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции оставил иск без удовлетворения.

Апелляционный суд, не установив оснований для отмены либо изменения решения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 702, 708, 720, 721, пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, что Учреждение акты по форме КС-2, справку по форме КС-3 на спорную сумму не подписало, поскольку качество примененным подрядчиком материалов не соответствовало условиям Контракта, выполнение работ надлежащего качества в соответствующем объеме на заявленную Обществом сумму не доказано, суды пришли к выводу, что работы на спорную сумму не подлежат оплате.

Как верно указали суды, Общество не выполнило часть работ, являющиеся предметом Контракта, а именно не установило светильники и прожекторы, тип и марка которых соответствуют смете и рабочему проекту.

При этом суды также отметили, что потребительская ценность работ, выполненных с отклонением от согласованного проекта, не подтверждена.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-13292/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи


М.Г. Власова

Н.Н. Малышева