Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А09-10936/2019

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А09-10936/2019
город Брянск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регстрой», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой», г. Брянск,

третьи лица: 1) акционерное общество «Транснефть-Дружба», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой», Краснодарский край, г. Краснодар,

о взыскании 1 360 333 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

дело рассмотрено в судебном заседании 03 марта 2020 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 25 февраля 2020 года в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Регстрой», г. Волгоград, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой», г. Брянск (далее - ответчик), о взыскании 1 360 333 руб. 51 коп., в том числе 1 295 555 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту № 29/1-2018 от 22.05.2018 и 64 777 руб. 79 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Транснефть-Дружба».

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой», Краснодарский край, г.Краснодар.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ввиду болезни, а также в связи с предпринимаемыми ответчиком мерами по мирному урегулированию спора.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2020 года судом был объявлен перерыв до 03.03.2020 до 12 час. 00 мин.

Определение арбитражного суда от 25.02.2020 года по делу №А09-10936/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства после перерыва, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на невозможность явки представителя в судебное заседание ввиду болезни, а также на предпринимаемые меры по мирному урегулированию спора.

Между тем, приведенные в ходатайстве основания не могут быть признаны уважительными, поскольку представлять интересы ответчика в судебном заседании может любое лицо - руководитель, лицо, состоящее в штате либо иной представитель на основании доверенности.

Являясь юридическим лицом и располагая информацией о рассмотрении дела, ответчик не был лишен возможности направить в суд другого представителя, уполномоченного соответствующей доверенностью. Каких-либо доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей ответчиком представлено не было.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании не препятствует представлению ответчиком письменной позиции по заявленным требованиям.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для представления в арбитражный суд всех имеющихся документов в обоснование возражений, если таковые имеются.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, истец не указал на наличие каких-либо доводов или существенных обстоятельств, кроме тех, которые были ранее им заявлены, и которые способны повлиять на сущность принятого по делу судебного акта.

С целью проверки доводов ответчика о мирном урегулированием спора судом был объявлен перерыв в судебном заседании, истцу было предложено представить пояснения по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания в связи с мирным урегулированием спора.

Однако каких – либо документов, подтверждающих обращение ООО «ПересветСпецСтрой» в адрес истца с предложением о мирном урегулировании спора в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом также учитывается то обстоятельство, что ООО «ПересветСпецСтрой» уже обращалось в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, которое было удовлетворено судом.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Возражая против исковых требований, ответчик в судебном заседании 05.12.2019 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В подтверждение соблюдения требований приведенной нормы в части соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 1 от 20.06.2019 с требованием оплатить задолженность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии (т. 2 л.л. 7-8).

Согласно почтовым квитанциям от 21.06.2019 (с почтовыми идентификаторами №40011936742344, № 40011936742351) данная претензия была направлена ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 241029, <...>, и по адресу, указанному в уведомлении о смене почтового адреса ответчика (исх.№80 от 11.02.2019, т. 2 л.д. 119): <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, перечисленных в ст. 165.1 ГК РФ, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По данным сайта «Почта России» (отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 40011936742344, № 40011936742351) отправления с почтовыми идентификаторами № 40011936742344, № 40011936742351 были получены ответчиком 01.07.2019 и 05.07.2019 соответственно (т. 2 л.д.117-118).

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства направления претензии как по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, так и по адресу, указанному в уведомлении о смене почтового адреса исх.№80 от 11.02.2019, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования отклоняется судом (т. 2 л.д. 119).

Ссылка ответчика на неполучение претензионного письма не может быть принята во внимание судом, поскольку данные обстоятельства являются внутренней организационной проблемой самого ответчика и не зависят от воли и желания истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную процедуру, при этом какие-либо обязательные требования к содержанию претензии законом не установлены.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.05.2018 между ООО «ПересветСпецСтрой» (подрядчик) и ООО «Регстрой» (субподрядчик) был заключен контракт № 29/1-2018 от 22.05.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам Программы КР АО «Транснефть - Дружба»: 03-КР-002-015289 Резервуар РВСП - -10000 № 12 ЛПДС «Прибой». Капитальный ремонт; 03-КР-002-015290 Резервуар РВСП - 10000 № 16 ЛПДС «Прибой». Капитальный ремонт. Лот №0001-205-К-Y01-03838-2018 «ЗП-46-ТДР/КР-2-04.2018 Капитальный ремонт резервуаров».

По условиям договора субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены обязался выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, и выполнить все иные требования, установленные контрактом.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 9 200 000, 43 руб. (с учетом НДС 18%) согласно приложения № 1 к контракту:

03-КР-002-015289 «Резервуар РВСП - -10000 № 12 ЛПДС «Прибой». Капитальный ремонт» - 4 430 905,27 руб. с учетом НДС 18%;

03-КР-002-015290 «Резервуар РВСП - 10000 № 16 ЛПДС «Прибой». Капитальный ремонт» - 4 769 095, 16 коп. с учетом НДС 18% (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложении 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31.10.2018 года (дата подписания КС 11).

Порядок и условия платежей предусмотрены сторонами в статье 6 контракта от 22.05.2018.

Согласно п. 6.3.2.1 контракта подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 15 % от контрактной цены, что составляет 1 380 000 руб.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится подрядчиком в пользу субподрядчика с учетом зачета суммы аванса в порядке, указанном в пункте 6.4 контракта (п. 6.5.1 контракта).

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС – 6а, Приложение 16); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным представителем подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, Приложение 40); ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц (Приложение 9); акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборе и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35, Приложение 15); реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика (Приложение 10); реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика (Приложение 11); ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат (Приложение 12) (п. 6.5.3 контракта).

Подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-366, Приложение 46) после окончания гарантийного срока в течение 45 календарных дней с момента получения письменного обращения от субподрядчика (п. 6.5.6 контракта).

Согласно п. 21.13 контракта приемка законченного строительством объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 или актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

ООО «ПересветСпецСтрой» (подрядчик) и ООО «Регстрой» (субподрядчик) без замечаний и разногласий подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, в том числе:

акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2018 на сумму 248 506 руб. 14 коп. (т. 1 л.д.75);

справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2018 на сумму 248 506 руб. 14 коп. (т. 1 л.д.76);

акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2018 на сумму 610 935 руб. 44 коп. (т. 1 л.д.82);

справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2018 на сумму 610 935 руб. 44 коп. (т. 1 л.д.83);

акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.07.2018 на сумму 130 019 руб. 96 коп. (т. 1 л.д.92);

справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.08.2018 на сумму 130 019 руб. 96 коп. (т. 1 л.д.91);

акт о приемке выполненных работ № 3 от 18.11.2018 на сумму 3 176 006 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 101-104);

справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.11.2018 на сумму 3 176 006 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 100);

акт о приемке выполненных работ № 3 от 18.11.2018на сумму 3 328 908 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 114-116);

справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.11.2018 на сумму 3 328 908 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 123).

ООО «ПересветСпецСтрой» частично оплатило принятые работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 137, 139, 141, 143, 150 - 158).

Указанные платежи отражены в акте сверки взаимной задолженности за 2018г., подписанном обеими сторонами без разногласий, согласно которому задолженность в пользу ООО «Регстрой» по состоянию на 31.12.2018г. составляла 1 925 555 руб. 72 коп. (т.2 л.д. 6).

После подписания указанного акта сверки ООО «ПересветСпецСтрой» произвело частичную оплату на общую сумму 630 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2019 на сумму 80 000 руб., от 27.02.2019 на сумму 300 000 руб., 04.02.2019 № 217 на сумму 250 000 руб. (т. 1 л.д. 147-149).

Подрядчик (ответчик), приняв выполненные субподрядчиком работы по контракту № 29/1-2018 от 22.05.2018, оставшуюся сумму в указанный в договоре срок не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных работ в размере 1 295 555 руб. 72 коп.

20.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ООО «ПересветСпецСтрой» не исполнило требования, изложенные в претензии от 20.06.2019 исх. №1, не произвело оплату задолженности за выполненные работы, ООО «Регстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены истцом надлежащим образом.

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами контракта без разногласий с приложением печатей организаций (т.1 л.д. 75-123). Факт приемки выполненных работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

Обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ не были исполнены последним надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 295 555 руб. 72 коп.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга составил 1 295 555 руб. 72 коп.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт выполнения истцом спорных работ, которые были приняты ответчиком без замечаний.

Доказательств того, что выполненные истцом и принятые ответчиком работы выполнены некачественно, и (или) доказательств порочности подписанных актов выполненных работ в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что ООО «ПересветСпецСтрой» обращалось к ООО «Регстрой» с претензиями относительно качества выполненных работ, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны заказчика работ в адрес истца предъявлялись какие-либо претензии относительно качества работ, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, доводов о наличии недостатков выполненных работ не заявил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в размере 1 295 555 руб. 72 коп. не представлены, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 29.15 в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 6 настоящего контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Ввиду нарушения сроков оплаты работ, на основании ст.330 ГК РФ и п. 29.15 контракта № 29/1-2018 от 22.05.2018 истцом начислено 111 849 руб. 65 коп. неустойки за период с 27.02.2019 по 07.10.2019 (222 дня просрочки).

В силу п. 6.5.3 контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС – 6а, Приложение 16); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39).

Подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-366, Приложение 46) после окончания гарантийного срока в течение 45 календарных дней с момента получения письменного обращения от субподрядчика (п. 6.5.6 контракта).

В данном случае ответчиком были выставлены счета на оплату №3 от 22.05.2018, №4 от 06.06.2018, №5 от 20.06.2018, №6 от 02.08.2018, №7 от 24.09.2018, №4 от 17.10.2018, №5 от 23.10.2018, №8 от 21.11.2018, №10 от 07.12.2018, №11 от 29.12.2018, №1 от 04.02.2019, №2 от 27.02.2019 (т.1 л.д.124-135).

Исходя из буквального толкования указанных положений контракта, подрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы в течение 45 календарных дней с момента получения письменного обращения от субподрядчика.

При этом право на предъявление требования о взыскании с подрядчика неустойки, возникает у субподрядчика в случае нарушения обязательства по оплате на срок свыше 30 календарных дней.

Начисление неустойки за период с 27.02.2019 по 07.10.2019 произведено истцом на сумму задолженности по контракту, с применением ключевой ставки 7 % установленной Банком России с 09.09.2019 согласно Информационному письму от 06.09.2019.

Просрочка по оплате выполненных работ в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В то же время, учитывая ограничение размера неустойки, установленное в п.29.15 договора (5% от суммы задержанного/просроченного платежа), истцом заявлено ко взысканию с ответчика 64 777 руб. 79 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик не оспорил произведенный истцом расчет неустойки, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ограничение размера неустойки, установленное в п.29.15 договора (5% от суммы задержанного/просроченного платежа), неустойка за нарушение обязательства по оплате подлежит взысканию в сумме 64 777 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по контракту № 29/1-2018 от 22.05.2018 в сумме 64 777 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при цене иска 1 360 333 руб. 51 коп. размер государственной пошлины составляет 26 603 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Регстрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 26 603 руб.государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регстрой» 1 360 333 руб. 51 коп., в том числе 1 295 555 руб. 72 коп. долга по оплате выполненных работ по контракту № 29/1-2018 от 22.05.2018 и пени в размере 64 777 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 603 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И. С. Кокотова