Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А38-7145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело №А38-7145/2020
г. Йошкар-Ола
31» марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», о взыскании убытков в сумме 4 319 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что 01.01.2013 сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № М-1. Согласно пунктам 2.2, 3.4.4, 3.4.7, 4.2 договора № М-1 от 01.01.2013 ответчик обязался определять объемы услуг по передаче электрической энергии, производить проверки состояния приборов учета потребителей, выявлять и актировать факты безучетного потребления потребителями электрической энергии и определять его объемы.

14.03.2019 сетевой организацией, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», проведена проверка расчетного прибора, установленного в точке поставки: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Черное озеро, ул. Черноозерская, дом 1, ОПС «Черное озеро», принадлежащего акционерному обществу «Почта России». По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии № 1519. На основании акта о безучетном потреблении сетевой организацией за период с 31.07.2018 по 14.03.2019 определен объём неучтённого потребления электрической энергии – 14 710 кВт/час.

В соответствии с определенным сетевой организацией объемом неучтенного потребления электрической энергии, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» рассчитана стоимость неучтенной электрической энергии за период с 31.07.2018 по 14.03.2019. При этом объем безучетного потребления электрической энергии определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к названному документу. Так, максимальная мощность по точке поставки учтена в размере 2,7 кВт (согласно условий договора энергоснабжения), а количество часов в расчетном периоде принято из расчета суточного потребления объектом электрической энергии (24 часа).

Полагая, что АО «Почта России» должно возместить стоимость потребленной неучтенной электрической энергии, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2020 по делу № А38-5637/2019 в удовлетворении требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к АО «Почта России» отказано. Решением арбитражного суда установлено, что объем поставленной электрической энергии необходимо определять, исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного фактическому режиму работы объекта ответчика.

По мнению истца, причиной неверного расчета стоимости неучтенной электрической энергии и как следствие основанием отказа в удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является неверно определенный сетевой организацией объем безучетно потребленной электрической энергии.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования по делу № А38-5637/2019 расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ПАО «ТНС энерго Марий Эл». Полагая, что расходы по уплате государственной пошлины по делу № А38-5637/2019 в сумме 4 319 руб. являются убытками, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 15, 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ (л.д. 6-7, 24-28).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.03.2021).


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что государственная пошлина, оплаченная ПАО «ТНС энерго Марий Эл» при подаче иска в суд к АО «Почта России», не может быть отнесена к убыткам в гражданско-правовом смысле, так как она связана с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и является судебными расходами, распределяемыми исключительно в рамках того дела, по которому она понесена стороной.

Государственная пошлина в сумме 4 319 руб., уплаченная ПАО «ТНС энерго Марий Эл» при подаче иска по делу № А38-5637/2019, в силу ее правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, и не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права, а, следовательно, и убытками ПАО «ТНС энерго Марий Эл». Ответчик полагал, что по данному делу отсутствует состав правонарушения. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также доказательства неправомерности (противоправности) деяния ответчика и его виновности в нарушении, не доказана причинная связь между возникшим ущербом и противоправностью действий. При таких обстоятельствах ответчик просил в удовлетворении требования отказать (л.д. 52).


Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 01.01.2013 ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл) как заказчиком и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») как исполнителем подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № М-1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 2.2, 3.4.4, 3.4.7, 4.2 договора № М-1 от 01.01.2013 ответчик обязался определять объемы услуг по передаче электрической энергии, производить проверки состояния приборов учета потребителей, выявлять и актировать факты безучетного потребления потребителями электрической энергии и определять его объемы.

В соответствии с разделом 7 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Штрафные санкции и любые другие меры ответственности, примененные к заказчику административными органами, судами или коммерческим оператором за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем условий договора или действующего законодательства, а также суммы, выплаченные заказчиком по искам потребителей в связи с подачей некачественной электроэнергии подлежат возмещению исполнителем заказчику в полном объеме.

14.03.2019 сетевой организацией проведена проверка расчетного прибора, установленного в точке поставки: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Черное озеро, ул. Черноозерская, дом 1, ОПС «Черное озеро», принадлежащего АО «Почта России» - потребителю гарантирующего поставщика. По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии № 1519. На основании акта о безучетном потреблении сетевой организацией за период с 31.07.2018 по 14.03.2019 определен объём неучтённого потребления электрической энергии – 14 710 кВт/час.

Гарантирующий поставщик принял от сетевой организации указанный акт неучтенного потребления электроэнергии к расчетам, предъявив потребителю к оплате выявленный объем неучтенного потребления.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии определен сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к названному документу. Так, максимальная мощность по точке поставки учтена в размере 2,7 кВт (согласно условий договора энергоснабжения), а количество часов в расчетном периоде принято из расчета суточного потребления объектом электрической энергии (24 часа).

Полагая, что АО «Почта России» должно возместить стоимость потребленной неучтенной электрической энергии, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2020 по делу № А38-5637/2019 в удовлетворении требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к АО «Почта России» отказано. Решением арбитражного суда установлено, что объем поставленной электрической энергии необходимо определять, исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного фактическому режиму работы объекта ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования по делу № А38-5637/2019 расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как сторону, проигравшую спор.

Полагая, что расходы по уплате государственной пошлины по делу № А38-5637/2019 в сумме 4 319 руб. являются убытками, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу гражданско-правовой нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статья 401 ГК РФ).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя при осуществлении расчетов за электрическую энергию, с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае, гарантирующий поставщик, приняв от сетевой организации акт неучтенного потребления электроэнергии к расчетам, обратился в арбитражный суд с требованием к потребителю о взыскании стоимости потребленной неучтенной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2020 по делу № А38-5637/2019 в удовлетворении требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к АО «Почта России» отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для отказа в удовлетворении иска гарантирующего поставщика послужило то обстоятельство, что объем поставленной электрической энергии необходимо определять, исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного фактическому режиму работы объекта ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования по делу № А38-5637/2019 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 319 руб. отнесены на ПАО «ТНС энерго Марий Эл». Поэтому гарантирующий поставщик считает, что понесенные им расходы являются убытками, возникшими вследствие необоснованного составления ответчиком акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства истца и ответчика установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Сетевая организация, участвующая в рассмотрении дела № А38-5637/2019 в качестве третьего лица, указала, что объем безучетного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 и составил 14 710 кВТ/ч, что привело к отказу в удовлетворении требований гарантирующего поставщика.

Установленные в рамках дела № А38-5637/2019 обстоятельства составления ответчиком акта от 14.03.2019 № 1519 с нарушением требований Основных положений № 442 и как следствие неверное определение объемов электроэнергии по нему, дают основание истцу обратиться с требованиями к ответчику о взыскании возникших на его стороне убытков в виде уплаченной по делу № А38-5637/2019 государственной пошлины в сумме 4 319 руб. и подлежащих компенсации за счет ответчика как лица, в результате действий которого они возникли.


Таким образом, исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства позволяют сделать итоговый вывод о том, что требование истца о взыскании убытков в сумме 4 319 руб., является обоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об удовлетворении иска.


Довод ответчика о том, что государственная пошлина не может быть отнесена к убыткам в гражданско-правовом смысле и является судебными расходами, распределяемыми исключительно в рамках того дела, по которому она понесена стороной отклоняется арбитражным судом поскольку, судебные расходы отвечают требованиям понятия убытков, приведенных в статье 15 ГК РФ. Данная позиция согласуется с подходом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенным в определении от 26.04.2013 № ВАС-4724/13 по делу А72-3710/2012.


Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 87 руб. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указало, что по смыслу статьи 106 АПК РФ суд в качестве судебных издержек возмещает стороне, выигравшей спор, в том числе расходы на почтовые отправления.

Истец просит взыскать почтовые расходы за отправление иска исх. № 06-24/14040 от 22.10.2020 согласно списку внутренних почтовых отправлений № 153 от 22.10.2020 на сумму 87 руб. (л.д. 8-12).

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов подлежит удовлетворению по правилам статей 71 и 162 АПК РФ.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом, в сумме 87 руб.


Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет по требованию 2 000 руб. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 4 319 руб., а также почтовые расходы в сумме 87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А.И. Волков