Решение от 16 апреля 2026 г. АС Чукотского АО

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-81/2026
г. Анадырь
17 апреля 2026 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., без ведения протокола заседания и вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению от 20.11.2025 № 04-02855/2Б

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АПК «Взлет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось 09.02.2026 в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.02.2026 заявление оставлено без движения до 10.03.2026 в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных статьями 125, 126, частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2026 заявление принято, возбуждено дело в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено ООО «АПК «Взлет», лицам, участвующим в деле, установлены сроки для предоставления позиций и документов.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

ФИО1 представила отзыв на заявление и дополнительные документы.

ООО «АПК «Взлет» правовую позицию не представило.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, резолютивная часть решения в виде отдельного документа не составляется.

Из материалов дела и Картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.11.2024 по делу № А80-198/2024 заявление ООО «Авиакомпания Курс-С» о признании ООО «Билибиноавиа» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 13.03.2025. Временным управляющим должника утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.04.2025 (резолютивная часть от 10.04.2025) ООО «Билибиноавиа» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 10.10.2025, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Инвентаризация имущества должника проведена 22.04.2025 (инвентаризационная опись основных средств от 24.04.2025 № 1, инвентаризационная опись нематериальных активов от 24.04.2025 № 1), 20.05.2025 (инвентаризационная опись основных средств от 21.05.2025 № 2), 21.08.2025 (инвентаризационная опись основных средств от 21.08.2025 № 3).

От Прокуратуры Чукотского автономного округа 09.09.2025 в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило заявление генерального директора ООО «АПК «Взлет» ФИО2 от 03.09.2025 № 120/09 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Билибиноавиа» ФИО1, согласно которой конкурсный управляющий уклоняется от приемки земельных участков от Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа.

Начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовке, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления 17.09.2025 вынесено определение № 08 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 Также вынесено определение об истребовании сведений от 16.09.2025.

ФИО1 представила объяснения от 19.09.2025 № 162-БА.

Сведения о проведении инвентаризации конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ 28.09.2025 (сообщение № 19711560).

Определением от 09.10.2025 административное расследование продлено до 23.10.2025. Указанные определения, уведомление о явке для составления протокола от 24.10.2025 № 04-02350 направлено ФИО1 посредством почтовой связи и по адресу электронной почты. В адрес Управления 31.10.2025 вх.№07862/25 поступило ходатайство от ФИО1 о рассмотрении протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса ООО «БИЛИБИНОАВИА», состоящая из нижеследующего имущества:

- Нежилое здание площадью 118,3 кв.м, по адресу: Чукотский АО, <...> Советской Чукотки, д. 25, литера ГГ1, кадастровый номер 87:01:000000:1826, принадлежащее на праве собственности с 23.05.2013.

- Нежилое помещение площадью 289,7 кв.м, по адресу: Чукотский АО, <...> Советской Чукотки, д. 25, пом. 11, кадастровый номер 87:01:000000:1856, принадлежащее на праве собственности с 02.03.2013.

- Земельный участок по адресу: Чукотский АО, <...> Советской Чукотки, кадастровый номер 87:01:040002:731, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве - 463/20113) с 23.05.2013.

По результатам проведения инвентаризации конкурсным управляющим составлены нижеследующие документы:

- Приказ № 1-инв от 22.04.2025 о проведении инвентаризации имущества ООО «БИЛИБИНОАВИА», находящегося в собственности, аренде/лизинге, на ответственном хранении на территории г. Билибино, Чукотский автономный округ.

- Инвентаризационная опись основных средств № 1 от 24.04.2025;

- Инвентаризационная опись нематериальных активов № 1 от 24.04.2025;

- Приказ № 2-инв от 20.05.2025 о проведении инвентаризации имущества ООО «БИЛИБИНОАВИА», находящегося в собственности, аренде/лизинге, на ответственном хранении на территории г. Билибино, Чукотский автономный округ;

- Инвентаризационная опись основных средств № 2 от 21.05.2025;

- Приказ № 3-инв от 21.08.2025 о проведении инвентаризации имущества ООО «БИЛИБИНОАВИА», находящегося в собственности, на территории аэродрома «Плеханово» АО «ЮТэйр-Инжиниринг», г. Тюмень;

- Инвентаризационная опись основных средств № 3 от 21.08.2025.

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.09.2025, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве трехдневного срока с даты окончания инвентаризации имущества должника.

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2025.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установлении указанного состава административного правонарушения.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Данная норма предусматривает проведение инвентаризации имущества должника однократно, для своевременного выявления имущества должника с открытием конкурсного производства и информирования конкурсных кредиторов и всех заинтересованных лиц о выявленном имуществе должника.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве инвентаризации и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным Законом случаев.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н). Следовательно, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае ООО «Билибиноавиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство решением суда от 24.04.2025 (резолютивная часть от 10.04.2025). Соответственно, инвентаризация имущества должна быть проведена конкурсным управляющим в срок не позднее 10.07.2025, сведения о ее результатах должны быть опубликованы не позднее 15.07.2025.

Конкурсным управляющим мероприятия по инвентаризации завершены 21.08.2025 составлением Инвентаризационной описи основных средств № 3. Как указывает ФИО1, фактический возврат имущества состоялся 03.09.2025.

При этом сведения о результатах инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 28.09.2025, то есть за пределами установленного трехдневного срока с даты окончания инвентаризации, после возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Приводя сведения о причинах несоблюдения трехмесячного срока на проведение инвентаризации, арбитражный управляющий не указывает обстоятельства, препятствующие опубликованию сведений о ее завершении в установленный срок и, соответственно, соблюдению требований третьего абзаца пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

ФИО1 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в период совершения вменяемого правонарушения исполняла полномочия конкурсного управляющего организации-должника.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Привлекаемое лицо не оспаривает факт публикации данных сведений с нарушением срока.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Управлением представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводу арбитражного управляющего оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

При этом суд учитывает, что в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Доводы ФИО1 о том, что в рассматриваемом случае не наступили неблагоприятные последствия для должника, кредиторов в деле о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

На основании статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве составляет три года со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, об их наличии Управлением не заявлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как отмечено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, заявление Управления подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Тверь Тверской области, ИНН <***>, адрес места регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Козлова