Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А08-12340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-12340/2022
г. Белгород
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕДЕМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 714402,07 руб. неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств,

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №1 от 27.02.2023, диплому и паспорту,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, диплому и паспорту,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕДЕМЕР» (далее – истец, ООО «РЕДЕМЕР») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ») о взыскании 714402,07 руб. неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, с учетом заявления от 26.01.2023 об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска с учетом уменьшения размера исковых требований, представитель заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «РЕДЕМЕР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕДЕМЕР» (Поставщик) и ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» (Покупатель) заключен договор поставки №12/09 от 14.09.2021 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю товар, указанный в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью в порядке, предусмотренном договором, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемый товар на основании выставленного Поставщиком счета в течение срока его действия. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в спецификации или в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу №А08-13174/2021 исковые требования ООО «РЕДЕМЕР» удовлетворены, с ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «РЕДЕМЕР» взыскано 1443236,50 руб. основного долга, 562862,24 руб. неустойки, а всего 2006098,74 руб. и 33030,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По делу №А08-13174/2021 арбитражный суд установил, что ООО «РЕДЕМЕР» во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №12/09 от 14.09.2021 поставил ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» товар на сумму 1443236,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №95 от 01.10.2021 и транспортной накладной №95 от 01.10.2021 и не оспорено ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ».

ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного истцом товара не произвело, в результате чего, у ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» образовалась задолженность в размере 1443236,50 руб.

Как следует из решением суда неустойка взыскана за период с 06.10.2021 по 22.12.2021.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, арбитражный суд, сославшись на положения 309, 310, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, иск ООО «РЕДЕМЕР» удовлетворил в полном объеме. При этом суд не нашел оснований для уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу №А08-13174/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно и суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым по настоящему делу иском.

Платежным поручением №262 от 29.07.2022 ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» перечислило на счет ООО «РЕДЕМЕР» 2006098,74 руб. в счет исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу №А08-13174/2021.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А08-13174/2021 обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу и вновь не доказываются.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара по договору поставки №12/09 от 14.09.2021, требования ООО «РЕДЕМЕР» о взыскании с ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в размере 714402,07 руб. являются законными и обоснованными, соответствующим условиям договора, положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, и если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее несоразмерности.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате поставленного товара ответчиком.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства по предоставлению гражданам – инвалидам необходимых им средств реабилитации, и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлено не было.

Таким образом, что достаточных оснований для признания явно несоразмерной предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, учитывая длительный срок нарушения ответчиком исполнения обязательств и установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 мораторий на взыскание штрафных санкций, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «РЕДЕМЕР» подлежат удовлетворению полностью, с ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» в пользу ООО «РЕДЕМЕР» подлежат взысканию 714402,07 руб. неустойки по договору поставки №12/09 от 14.09.2021 за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 714402,07 руб. размер государственной пошлины составляет 17288,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 28803,00 руб., что подтверждается платежным поручением №465 от 21.11.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17228.00 руб., а истцу из федерального бюджета подлежит возврату 11515,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РЕДЕМЕР» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕДЕМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 714402,07 руб. неустойки по договору поставки №12/09 от 14.09.2021 за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, а также 17288,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕДЕМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11515,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев